Irã ataca drones dos EUA para provocar Trump

Teerã testa a linha vermelha da nova política da América

Por James Gorrie

Será que a queda de um drone americano bastante caro no Irã, em 20 de junho, sinaliza um novo nível de agressão pelo regime radical islâmico? Possivelmente. Mas, em um aspecto, também esclarece algumas questões.

Digo isso porque o secretário de Estado dos Estados Unidos, Mike Pompeo, divulgou uma nova política sobre o Irã e os Estados Unidos. Ela é simples e direta: qualquer morte de americanos por forças iranianas resultaria em uma resposta militar dos Estados Unidos contra o Irã. Não apenas contra seus representantes, mas contra o próprio Irã.

Embora essa mudança de política em si tenha recebido pouca atenção aqui nos Estados Unidos, aparentemente, os iranianos receberam a mensagem de forma clara: matar americanos virá a um preço íngreme e mortal.

Uma nova linha vermelha?

Os iranianos provavelmente avaliaram a nova política e estão testando-a, evitando a única ressalva: matar vidas americanas. Parece que os recentes ataques foram cuidadosamente pensados. Reaja nos ativos e navios petroleiros dos Estados Unidos, mas evite terminantemente matar cidadãos dos Estados Unidos.

Isso é apenas mais uma nova “linha vermelha” de outro presidente dos Estados Unidos? Pode-se certamente chamar uma resposta da administração Trump ao derramamento de sangue americano pelo Irã ou seus representantes, uma linha vermelha, e isso seria preciso. Mas existem linhas vermelhas e depois mais linhas vermelhas.

Lembre-se que em agosto de 2012, o presidente Barack Obama falou formalmente sobre uma linha vermelha que a Síria não deveria cruzar em relação ao uso de armas químicas. Mas os sírios às usaram assim mesmo e Obama recuou rapidamente. Ao emitir a linha vermelha e, em seguida, deixar de apoiá-la, Obama infligiu sérios danos não apenas à sua reputação no cenário mundial, mas também ao prestígio e credibilidade dos Estados Unidos na região e em todo o mundo.

Essa falta de vontade e credibilidade é um dos fracassos da era Obama que Trump está determinado a superar. Assim, a “linha vermelha” de Pompeo para o Irã parece ser uma linha vermelha. Ela vem com uma ameaça crível para apoiá-lo na pessoa do presidente Donald Trump, bem como um grupo de batalha de porta-aviões e bombardeiros B-52 que ele despachou para a região.

Mas para os iranianos, limitar seus ataques a objetos inanimados não é um plano realista, nem mesmo a curto prazo. É muito arriscado. Em ações militares, as baixas acontecem. Danos colaterais são inevitáveis.

Mas os iranianos têm suas razões para fazê-lo. Por um lado, sua economia está sofrendo com pesadas sanções dos Estados Unidos. Por outro lado, eles não gostam de ver Trump na Casa Branca, de desfazer o tratado nuclear e de sua postura pró-Israel. Em terceiro lugar, eles não querem que os drones dos Estados Unidos espionem suas comunicações.

Mas o que, especificamente, foi a motivação deles para atacar um drone dos Estados Unidos? O que eles esperavam conseguir?

Chamando o blefe de Trump?

Talvez eles estejam simplesmente considerando a atitude de Trump um blefe. Se ele morder a isca, ele começa uma guerra com o Irã. Mas ele ainda não fez isso. Haverá mais incidentes por vir? O que então?

Por exemplo, quantos drones o Irã poderá disparar do céu antes que os Estados Unidos reajam? Quantos petroleiros serão atacados, ameaçando 20% do suprimento mundial de petróleo? Qual será o alvo do Irã e como Trump vai reagir a isso?

Até agora, houve uma resposta mínima dos Estados Unidos e, notadamente, Trump cancelou um ataque militar contra vários alvos dentro do Irã depois de aprová-lo, determinando que o número estimado de 150 iranianos seria desproporcional à queda de um drone não-tripulado. Parece que, no momento, Trump não está pegando a isca de guerra do Irã.

Trump pode ser manipulado?

Mas a política de Trump está certamente aberta à manipulação. Cometer bombardeiros estratégicos para a região é uma afirmação ousada por si só. Ameaçar usá-los é uma coisa, fazer isso é outra completamente diferente. Tanto Trump quanto os líderes do Irã sabem que, se ele decidir fazê-lo, abrirá uma caixa de Pandora de incertezas e riscos.

Por outro lado, a falha em usar os ativos que foram colocados publicamente na região também envia uma mensagem. É a síndrome da linha vermelha de Obama mais uma vez, e Trump conhece as conseqüências de tal replay. O Irã percebe que estas são duas grandes considerações para Trump, especialmente dada a sua posição pública de reduzir o envolvimento dos Estados Unidos nas guerras do Oriente Médio.

Existem outras considerações também. A China, por exemplo, está desafiando as sanções dos Estados Unidos contra a compra de petróleo iraniano. Quanto tempo isso será permitido? Parar as compras de petróleo chinesas – ou quaisquer outras – do Irã certamente poderia exigir muito mais do que alguns ataques aéreos. Isso provavelmente será um desafio maior para a administração Trump do que responder – ou não responder – a um drone abatido.

Trump lançou sua própria armadilha de guerra?

A falta de resposta de Trump até o momento, diante da queda do drone, envia a mensagem certa? Talvez sim. Isso certamente faz com que ele pareça um paradigma de moderação, comparado a alguns de seus conselheiros mais agressivos. Mas também aumenta a pressão para responder ao próximo incidente, o que provavelmente acontecerá mais cedo ou mais tarde.

Mas há sempre o risco de exagerar uma política, bem como decidir não executá-la. Uma greve em retaliação contra as baixas dos Estados Unidos ou um ataque aos bens dos Estados Unidos seria o catalisador que os iranianos poderiam estar esperando, para desencadear uma guerra mais ampla na região? Valeria a pena para os iranianos envolverem Trump em sua própria guerra na esperança de que ele seja substituído por um presidente muito mais fraco e conciliatório em 2020?

Provavelmente sim.

Eles estão pensando isso muito à frente? É provável que estejam. O Irã pode ser um ator ruim, mas não é estúpido.

As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times.

 
Matérias Relacionadas