Matéria traduzida e adaptada do inglês, originalmente publicada pela matriz americana do Epoch Times.
As crianças que receberam uma vacina original contra a COVID-19 têm pouca proteção contra a hospitalização apenas alguns meses após a vacinação, de acordo com um novo estudo dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC, na sigla em inglês) dos EUA.
Inicialmente, as crianças tinham 52% de proteção contra hospitalização, mas essa eficácia estimada caiu para 19% após quatro meses, de acordo com o artigo.
A proteção contra a chamada doença crítica também caiu drasticamente, de 57% para 25%, segundo os pesquisadores.
Os pesquisadores incluem funcionários do CDC e o artigo foi publicado no resumo semanal do CDC em 18 de abril.
O estudo cobriu crianças que receberam duas ou mais doses das vacinas originais da Pfizer-BioNTech ou da Moderna contra a COVID-19 de 19 de dezembro de 2021 a 29 de outubro de 2023.
O estudo envolveu crianças de 5 a 18 anos que foram hospitalizadas com a COVID-19 aguda e testaram positivo para a doença e as comparou a um grupo de controle de crianças hospitalizadas com sintomas semelhantes aos da COVID-19, mas que testaram negativo para a COVID-19.
Os pesquisadores obtiveram dados da Rede de Superação da COVID-19, que inclui locais de atendimento médico na maior parte dos Estados Unidos, e terminaram com 1.551 pacientes com casos e 1.797 no grupo de controle.
O estudo constatou que “o recebimento de ≥2 doses originais da vacina monovalente contra a COVID-19 foi associado a menos hospitalizações relacionadas à COVID-19 em crianças e adolescentes de 5 a 18 anos; no entanto, a proteção das vacinas originais não se manteve ao longo do tempo”, escreveram Laura Zambrano, epidemiologista do CDC, e seus coautores.
Também foi registrada uma queda semelhante na proteção contra doenças críticas, definidas como a colocação em ventilação mecânica, infusões vasoativas, oxigenação por membrana extracorpórea ou morte.
Os pesquisadores afirmaram que os resultados destacaram a orientação atual do CDC de que todas as pessoas com 6 meses de idade ou mais recebam uma das mais novas vacinas contra a COVID-19, que foram introduzidas no outono de 2023 com dados clínicos de apenas 50 seres humanos e sem estimativas de eficácia. O CDC só publica artigos em seu resumo semanal, o Morbidity and Mortality Weekly Report, depois que eles são moldados para “estar de acordo com a política do CDC”. Os artigos não são revisados por pares.
A Sra. Zambrano não respondeu quando solicitada a fornecer dados que sugerissem que as vacinas atualmente disponíveis oferecem proteção mais duradoura do que as vacinas originais.
O site do CDC diz, ao promover a vacinação, que as vacinas contra a COVID-19 são “eficazes para proteger as pessoas de ficarem gravemente doentes, serem hospitalizadas e morrerem”, mas o hiperlink que ostensivamente apoia a declaração leva a uma página que não está no ar.
As autoridades dos EUA estão mudando as vacinas contra a COVID-19 para um modelo anual, semelhante às vacinas contra a gripe. O modelo consiste em atualizar a formulação das vacinas anualmente, em um reconhecimento de que qualquer proteção que as vacinas ofereçam diminui rapidamente. Em geral, a formulação é atualizada no outono.
Apenas 14% das crianças e 23% dos adultos receberam uma das mais novas vacinas até 6 de abril, de acordo com estimativas do CDC. As vacinas disponíveis são as vacinas de RNA mensageiro (mRNA) da Pfizer e Moderna e uma alternativa da Novavax.
A Dra. Jane Orient, diretora executiva da Association of American Physicians and Surgeons, observou que, de acordo com o novo artigo, as estimativas de eficácia máxima contra a hospitalização foram de 61%, independentemente da forma como os dados foram divididos, que mais mortes foram registradas entre os pacientes com casos e que a duração média da hospitalização foi de quatro dias para ambos os grupos.
“Não vejo como um médico, cuja preocupação é tratar pacientes e cujo trabalho não depende da promoção de vacinas de mRNA, acharia isso uma base para recomendar vacinas – muito pelo contrário”, disse o Dr. Orient, que não estava envolvido na pesquisa, ao Epoch Times em um e-mail. “Isso cheira a conflito de interesses”.
As limitações declaradas do artigo incluem a não avaliação da imunidade pós-infecção e a falta de dados de sequenciamento.
A seção de conflito de interesses tem 688 palavras e inclui alguns dos autores que relatam financiamento da Pfizer e da Moderna ou a posse de ações da Pfizer.
