Um juiz federal bloqueou as novas regras da Casa Branca para pessoas que buscam asilo na fronteira EUA-México, dando uma vitória aos grupos de imigração de esquerda.
O juiz distrital dos Estados Unidos, Jon Tigar – nomeado por Obama – do norte da Califórnia, considerou as regras ilegais porque o mandato impõe condições que o Congresso não pretendia. O juiz Tigar suspendeu sua própria decisão por 14 dias, permitindo que o governo Biden apelasse antes que sua ordem entrasse em vigor.
“O Tribunal conclui que a Regra é contrária à lei porque presume inelegíveis para asilo não-cidadãos que entram entre portos de entrada, usando uma forma de entrada que o Congresso expressamente pretendia que não afetasse o acesso ao asilo”, escreveu o juiz na terça-feira.
“A Regra também é contrária à lei porque presume inelegíveis para não-cidadãos de asilo que não solicitam proteção em um país de trânsito, apesar da clara intenção do Congresso de que tal fator só deve limitar o acesso ao asilo quando o país de trânsito realmente apresenta um seguro opção.”
Nos últimos meses, o Departamento de Segurança Interna (DHS, na sigla em inglês) implementou uma série de medidas que tentam conter o fluxo de imigração ilegal e gerenciar melhor o influxo de estrangeiros ilegais ao longo da fronteira EUA-México. Isso aconteceu depois que a regra da pandemia do Título 42 da era Trump, usada para expulsar pessoas do país, expirou no início deste ano.
Mas o juiz Tigar concluiu que os novos programas que fornecem aos estrangeiros ilegais um caminho para solicitar asilo nos Estados Unidos são específicos para certas nacionalidades. Ele acrescentou que as regras não são significativas para todas as pessoas que buscam asilo.
“A Regra, portanto, assume que essas exceções irão, no mínimo, apresentar opções significativas para os não cidadãos sujeitos à Regra. Os programas de liberdade condicional não estão significativamente disponíveis para muitos não cidadãos sujeitos à Regra”, escreveu ele.
“Embora existam outros programas de liberdade condicional, a Regra geralmente se baseia nos programas de liberdade condicional para cidadãos cubanos, haitianos, nicaraguenses, venezuelanos e ucranianos. Esses programas são específicos para cada país e ‘não estão disponíveis universalmente, mesmo para as populações cobertas.’”
Advogados do Departamento de Justiça argumentaram que a política do governo é diferente da versão do governo Trump, com um advogado do DOJ (Departamento de Justiça) argumentando na semana passada que a nova política inclui caminhos legais para pessoas que buscam proteção de asilo.
A administração Biden acrescentou que a regra de asilo era uma parte fundamental de sua estratégia para encontrar um equilíbrio entre a estrita aplicação das fronteiras e a garantia de vários caminhos para os migrantes buscarem pedidos de asilo válidos. A regra foi uma resposta à instabilidade política e econômica que alimentou um êxodo de migrantes de países como Brasil, Colômbia, Cuba, Equador, Haiti, Nicarágua, Peru e Venezuela.
A regra é ‘arbitrária e caprichosa’
O juiz escreveu que o governo violou a Lei de Procedimentos Administrativos, que estabelece diretrizes sobre como as agências implementam as regras quando lançou a última regra de asilo.
“Justificar a limitação da elegibilidade para asilo com base na expansão de outros meios de entrada ou proteção é considerar fatores que o Congresso não pretendia afetar tal elegibilidade”, escreveu ele. “A Regra é, portanto, arbitrária e caprichosa.”
O juiz Tigar bloqueou uma política semelhante durante o governo Trump, enquanto grupos de imigração de esquerda o instaram a fazer o mesmo com a última regra federal.
A Suprema Corte acabou permitindo que o governo Trump limitasse o asilo para pessoas que não solicitam proteção em um país pelo qual viajam antes de entrar nos Estados Unidos para entrar em vigor. Mas outro esforço do governo Trump para impedir que as pessoas solicitem asilo, exceto em um ponto de entrada oficial na fronteira, foi apanhado em litígio e nunca entrou em vigor.
‘A decisão é uma vitória’
A União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU, na sigla em inglês) disse que a decisão do juiz Tigar na terça-feira é uma vitória para os defensores da imigração. A ACLU estava envolvida no caso contra o governo Biden.
“A decisão é uma vitória, mas a cada dia que o governo Biden prolonga a luta contra sua proibição ilegal, muitas pessoas que fogem da perseguição e buscam um porto seguro para suas famílias são deixadas em grave perigo”, Katrina Eiland, vice-diretora do Projeto de Direitos dos Imigrantes da ACLU, disse em um comunicado.
“A promessa da América é servir como um farol de liberdade e esperança, e o governo pode e deve fazer melhor para cumprir essa promessa, em vez de perpetuar políticas cruéis e ineficazes que a traem”, disse Eiland.
Ao anunciar a nova regra, o governo Biden enfatizou a complexa dinâmica em jogo quando se trata de imigração, que antes consistia em grande parte de adultos do México que buscavam vir para os Estados Unidos. Eles poderiam facilmente ser devolvidos para casa. Agora, os migrantes vêm de todo o Hemisfério Ocidental e além.
A decisão de terça-feira também ocorre depois que o Departamento de Justiça, em um caso separado, abriu um processo contra o governo do governador do Texas, Greg Abbott, depois que ele colocou uma barreira inflável dentro do rio Rio Grande em uma tentativa de conter a imigração ilegal. Abbott disse na segunda-feira que iria lutar contra o governo no tribunal.
A Associated Press contribuiu para esta notícia.
Entre para nosso canal do Telegram
