Matéria traduzida e adaptada do inglês, originalmente publicada pela matriz americana do Epoch Times.
O governo australiano pagou $20,5 milhões de dólares australianos (US$13,2 milhões) em indenizações a pessoas sequeladas pela vacinação contra a COVID-19.
Dados da Services Australia fornecidos ao Epoch Times revelam que 6,82 % dos processos foram pagos até agora, ou seja, 286 de 4.191.
“Em 31 de março de 2024, o Esquema de Reivindicações de Vacinas COVID-19 recebeu 4.191 reclamações e pagou 286 processos no valor de cerca de $20,5 milhões”, disse um porta-voz.
“A Services Australia espera receber novas reivindicações até a data final do Esquema de Reivindicações de Vacinas COVID-19, 30 de setembro de 2024.”
Os números atualizados até ao fim de março foram cedidos através de um pedido de informação de um inquérito da COVID-19 do governo, revelando que tinha pago 16,9 milhões de dólares em processos até ao final de novembro de 2023.
O governo federal deverá entregar um orçamento para 2024/2025 abrangendo todas as agências governamentais na noite de 14 de maio.
Como funciona o esquema de reivindicações de vacinas?
O esquema de reclamações de vacinas contra a COVID-19 da Austrália permite que indivíduos reivindiquem perdas acima de $1.000 que tenham ligação com “reações adversas moderadas a graves às vacinas contra a COVID-19”.
Abrange vacinas aprovadas pela Therapeutic Goods Administration (TGA), incluindo as vacinas AstraZeneca, Pfizer, Moderna e Novavax.
A Services Australia administra o esquema em nome do Departamento de Saúde e Cuidados de Idosos (DHAC). Em abril, o Departamento atualizou a política para incluir condições mais rígidas, com base no parecer da TGA.
Para fazer um pedido de indenização, os indivíduos devem atender à definição de dano, ser internados no hospital ou ter isenção se atendidos em atendimento ambulatorial.
Além disso, aqueles que sofreram danos precisam ter sofrido perdas ou despesas superiores a $1.000 devido à vacina.
As condições incluídas variam de reação anafilática a eritema multiforme (maior), miocardite, pericardite e síndrome de trombose com trombocitopenia.
Também estão incluídas lesões nos ombros causadas pela vacina ou outras lesões físicas moderadas a significativas que causaram incapacidade permanente ou necessitaram de um período prolongado de tratamento médico.
“Em ambos os casos, as lesões devem ter ocorrido durante o ato físico de aplicação da vacina. Você também deve ter sido internado no hospital”, explica a Services Austrália.
“Apresentar-se a um pronto-socorro não é reconhecido como internação hospitalar.”
Lockdown leva ao aumento da demanda por serviços governamentais
A Services Australia revelou que já processou 1,3 milhão de solicitações de indenizações em 55 dias em 2020, um valor que equivale ao volume de reclamações normalmente processadas em dois anos e meio.
“No pico, mais de 53 mil reclamações foram concluídas em um único dia. No mesmo período de 55 dias, a Agência também recebeu e monitorou aproximadamente 3,7 milhões de chamadas telefónicas, 1,9 milhões de visitas aos centros de serviço e 250.000 interações nas redes sociais”, afirmou o departamento (pdf).
Durante o confinamento de Victoria em 2021, a procura por indenizações relacionadas com a COVID também aumentou.
“Em menos de 4 meses, entre 1º de julho e 26 de outubro de 2021, a Services Australia processou mais de 5,1 milhões de reclamações relacionadas ao COVID apenas – mais do que o total do ano inteiro de 3,5 milhões de reclamações em todos os pagamentos de seguridade social e bem-estar no ano anterior a COVID (2018-19).
Psicólogos: Foco insuficiente na saúde mental
A Associação Australiana de Psicólogos Incorporados (AAPI) levantou preocupações de que não houve foco suficiente no apoio à saúde mental durante a pandemia.
“Particularmente em tempos de crise, como bloqueios repentinos, as linhas de apoio à crise deveriam ter sido exibidas de forma proeminente, juntamente com o apelo às pessoas para procuraram apoio e a continuação do tratamento psicológico”, afirmaram.
A Fundação para a Pesquisa e Educação sobre Álcool (FARE) também levantou preocupações de que as empresas e varejistas de bebidas alcoólicas aproveitassem a situação.
“As empresas de álcool investiram significativamente em marketing digital e na expansão da sua capacidade de fornecer álcool, ultrapassando a privacidade e a regulamentação de marketing”, disse a FARE.
