Matéria traduzida e adaptada do inglês, originalmente publicada pela matriz americana do Epoch Times
Dois adolescentes morreram pouco depois da vacinação contra a COVID-19, relataram especialistas num estudo publicado em 14 de fevereiro de 2022. Em poucas horas, as autoridades federais lutaram para responder, preocupadas que o artigo pudesse prejudicar os seus esforços para promover as vacinas contra a COVID-19, mostram emails internos.
“Isso é importante porque este relatório tem implicações significativas para as discussões políticas e de segurança de vacinas do CDC e da FDA”, escreveu a Dra. Sarah Reagan-Steiner, médica do Centro de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA, em 17 de fevereiro de 2022.
O CDC e a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA promoveram repetidamente a vacinação generalizada contra a COVID-19 e minimizaram os efeitos secundários confirmados e possíveis das vacinas.
Outro funcionário do CDC afirmou que a não inclusão de cientistas do CDC como coautores do artigo punha em causa a ética dos especialistas que o redigiram. A agência rapidamente apresentou uma refutação à revista que publicou o estudo.
Os e-mails internos foram obtidos pelo Epoch Times por meio de solicitações da Lei de Liberdade de Informação. Alguns estão sendo relatados neste artigo pela primeira vez.
Combinados com comentários de dois dos autores do estudo, os e-mails lançam uma nova luz sobre o estudo – o primeiro para detalhar exames de crianças americanas que morreram com inflamação cardíaca após a vacinação contra COVID-19 – e suas consequências. O artigo desencadeou uma tempestade dentro do CDC que levou a tentativas de funcionários da agência de ignorar os médicos legistas que examinaram os meninos.
A miocardite manifestou-se de forma incomum nos adolescentes, escreveram o Dr. James Gill, legista-chefe do estado de Connecticut, e dois outros especialistas no estudo. Eles disseram que as lesões eram semelhantes à cardiomiopatia, que muitas vezes é causada por fatores de estresse extremos.
“Esta reação pós-vacinação pode representar uma resposta imunológica excessivamente exuberante, com a lesão miocárdica mediada por mecanismos imunológicos semelhantes aos descritos com SARS-CoV-2 e tempestades de citocinas da síndrome inflamatória multissistêmica”, disseram os especialistas.
Os meninos foram encontrados mortos em suas camas – um em Michigan e outro em Connecticut – poucos dias depois de receberem vacinas da Pfizer-BioNTech. Cada um testou negativo para COVID-19, a doença causada pelo vírus SARS-CoV-2.
Num caso, a lesão cardíaca pode ter começado com uma dose inicial de vacina antes de cicatrizar e reiniciada com uma segunda dose, embora seja possivelmente devido a uma doença genética do músculo cardíaco, segundo o artigo. A causa da morte do menino foi listada em sua autópsia como “miocardite de etiologia incerta”, de acordo com registros revisados pelo Epoch Times.
O outro menino teria possivelmente sofrido uma inflamação depois que o músculo cardíaco aumentou. A causa da morte também foi determinada como miocardite. A vacinação COVID-19 também foi listada como causa de morte em sua certidão de óbito, segundo o Dr.
As histórias clínicas dos meninos sugeriram que lesões cardíacas agudas foram o principal fator nas mortes, disseram os autores.
CDC convidado
O CDC envolveu-se nas investigações das mortes dos meninos a pedido dos médicos legistas.
“Eu queria ter certeza de que não estávamos lidando com algum tipo de doença infecciosa que causaria inflamação no coração”, disse o Dr. Randy Tashjian, coautor do artigo, ao Epoch Times.
O Departamento de Patologia de Doenças Infecciosas (IDPB) do CDC tinha técnicas que lhes permitiriam descartar qualquer causa infecciosa potencial, acrescentou o Dr. Tashjian, que examinou o menino em Michigan e nunca discutiu o assunto publicamente.
Gill, que também procurou a ajuda do CDC, disse que a agência se destina a ajudar os patologistas e não a determinar a causa da morte.
“O papel deles era testar os tecidos que lhes eram enviados para detectar vários patógenos. Cabe ao patologista forense responsável pelo caso interpretar essas descobertas no contexto da história clínica, etc. Os laboratórios nos fornecem informações, mas não conclusões”, disse ele ao Epoch Times por e-mail.
Ele acrescentou: “O exemplo análogo é um laboratório de toxicologia. O laboratório toxicológico pode encontrar cocaína e fentanil, mas isso não significa que a pessoa morreu de intoxicação e um toxicologista nunca faria essa determinação. Cabe aos patologistas forenses juntar todas as peças.
Funcionários do CDC detectaram a presença da bactéria Clostridium em vários órgãos do menino de Michigan e concluíram que a sepse causada pela bactéria provavelmente causou a morte do menino.
Eles também encontraram parvovírus B19 no coração do outro menino e concluíram que era uma explicação alternativa para sua miocardite.
Essas descobertas não foram mencionadas no artigo. O artigo mencionou apenas os resultados dos testes do CDC para COVID-19.
55 funcionários notificados
O artigo foi rapidamente distribuído pelo CDC e pela FDA, inclusive para dois dos principais funcionários de segurança de vacinas do CDC. Cinquenta e cinco funcionários do governo receberam cópias do jornal ou links para ele três dias após a publicação, de acordo com mensagens obtidas pelo Epoch Times. As autoridades realizaram reuniões e discutiram o documento em longas cadeias de e-mail. Eles redigiram uma resposta formal e descobriram como responder às perguntas da mídia.
As autoridades disseram que não sabiam sobre o artigo antes de ele ser publicado e expressaram preocupação pelo fato de o artigo ter esquecido de mencionar a maioria dos resultados dos testes do CDC.
“Há tanto uma questão de integridade científica (omissão de informações relevantes) quanto uma questão ética (não incluindo os cientistas do CDC que participaram das avaliações como autores)”, disse o Dr. Tom Shimabukuro, chefe do Escritório de Segurança de Imunização do CDC na época, em uma carta aos colegas.
“Não avisei ao CDC que estávamos publicando os casos. Não há obrigação de fazer isso”, disse o Dr. Gill, principal autor do artigo, ao Epoch Times por e-mail. “Eles fizeram testes laboratoriais para nós e isso não merece notificação ou inclusão como autores.”
Shimabukuro disse em outra mensagem ao editor do Archives of Pathology & Laboratory Medicine, a revista que publicou o artigo, que “os autores optaram por apresentar seletivamente os resultados do laboratório do CDC que apoiavam sua posição e omitir deliberadamente os resultados que iam contra .” Ele acrescentou: “No processo, eles deturparam o papel do CDC e as conclusões gerais do CDC, e potencialmente prejudicaram a reputação do CDC em termos de abertura e transparência”.
“Tudo o que posso dizer é que eles não estavam ‘abertos’ para discutir qualquer coisa comigo quando os contatei”, disse o Dr. Gill ao Epoch Times. “A carta publicada foi mais prejudicial à reputação do laboratório do que qualquer coisa escrita no relato do caso.”
Dr. Shimabukuro, que tem dado informações falsas sobre os efeitos colaterais da vacina COVID-19 e sinais de segurança que ainda não foram corrigidos, não responderam a um pedido de comentário.
Em um e-mail interno separado, o Dr. Shimabukuro escreveu que acreditava que os casos envolviam a síndrome de Takotsubo, também conhecida como síndrome do “coração partido”. Ele disse que a síndrome “ocorre quase exclusivamente em mulheres na pós-menopausa”.
Depois que os funcionários do IDPB chegaram à determinação de sepse para o menino de Michigan e comunicaram as descobertas ao Dr. Tashjian, ele disse que os manteria informados sobre suas conclusões finais no caso. Tashjian não fez isso, embora a determinação oficial da causa da morte fosse diferente daquela da agência. Dr. Tashjian lamenta não tê-los informado.
“Se eu tivesse avisado a eles que isso era o que iria acontecer, acho que não teria sido uma troca de ideias tão amarga entre os dois lados”, disse o Dr. Tashjian ao Epoch Times.
Tashjian disse a Dra. Reagan-Steiner do CDC depois que o artigo foi publicado que ele determinou que a causa da morte de um menino foi “miocardite de etiologia desconhecida” e evitou atribuí-la à sepse porque não havia “fonte GI [gastrointestinal] óbvia” de infecção.” Ele disse que planejava contar ao CDC sobre o artigo, agradeceu ao CDC por ajudar a testar os tecidos dos meninos e esperava que as reações ao artigo não fossem “desproporcionais”.
O Dr. Gill, num e-mail enviado aos funcionários do CDC, observou que, embora o parvovírus tenha sido detectado no outro menino, a histopatologia não apoiava uma fonte viral para a miocardite. Ele também apontou ao Dra. Reagan-Steiner que o Dr. Shimabukuro havia compartilhado informações confidenciais com o editor da revista Archives.
A Dra.Reagan-Steiner encaminhou a mensagem ao Dr.Shimabukuro, dizendo que ela precisaria de conselhos sobre como e se deveria responder. Shimabukuro disse que iria “dar uma mãozinha”.
“Qualquer preocupação que você possa ter sobre este assunto deve ser encaminhada ao escritório editorial dos Arquivos de Patologia e Medicina Laboratorial”, disse o Dr. Shimabukuro à Dra.
Shimabukuro, que não é patologista, “sufocou uma discussão acadêmica entre dois patologistas”, disse o Dr. Gill ao Epoch Times.
“Precisa sair o mais rápido possível”
Depois que o artigo foi publicado, os funcionários do CDC redigiram rapidamente uma carta que descreveram como uma refutação e a enviaram aos Arquivos, que recusaram o pedido de entrevista do Epoch Times.
“Estamos ansiosos para esclarecer as coisas”, escreveu o Dr. Shimabukuro ao editor-chefe da revista após enviar um rascunho da carta em 17 de fevereiro de 2022. Ele observou que a carta precisava passar por camadas de liberação dentro do CDC.
Esse processo de liberação geralmente leva semanas ou até meses, de acordo com registros internos do CDC revisados pelo Epoch Times. Nesse caso, o trabalho foi agilizado.
A carta foi marcada como “urgente” internamente. A carta “é necessária rapidamente para contrariar os resultados apresentados de forma incompleta pelo CDC”, afirmou uma lista de projetos do CDC.
“Esse caso tem se movido como um trem de carga descontrolado”, escreveu a Dra. Reagan-Steiner, do IDPB, em um e-mail em 16 de fevereiro de 2022. As autoridades de segurança de vacinas estavam “pressionando pela [liberação] de uma maneira excepcionalmente rápida, ” ela adicionou.
“Sarah e eu temos trabalhado igual doidos nas últimas 48 horas”, disse o Dr. Christopher Paddock, outro patologista do CDC, no dia seguinte. Ele perguntou se as autoridades estavam preparadas para aprovar o documento assim que chegasse.
“Precisa ir para a revista o mais rápido possível”, escreveu ele.
Um dos funcionários que precisava revisar o documento pediu para ser informado quando estivesse pronto “e eu vou aprovar o mais rápido possível”.
“Concordo que é muito importante” que a resposta seja publicada, disse outro funcionário.
Depois que a resposta foi aceita pela revista, o Dr. Paddock disse em um e-mail interno que estava feliz em ver o desenvolvimento porque reconheceria “o trabalho que fizemos para identificar a verdadeira causa da morte” do menino com bactérias em seu sistema.
A resposta vai ao ar
A resposta do CDC foi publicado em 8 de abril de 2022. Drs. Reagan-Steiner, Shimabukuro, Paddock e outros funcionários do CDC listados como autores escreveram que leram o estudo “com preocupação” porque o artigo excluiu “testes imuno-histoquímicos e moleculares completos realizados pelo CDC para cada paciente”.
As autoridades destacaram a descoberta do parvovírus em um menino e disseram que o vírus pode causar miocardite, citando um artigo de 2003. Eles também observaram a conclusão do CDC de que a sepse causada por bactérias causou a outra morte.
“O relatório de Gill et al. infelizmente omitiu muitas descobertas importantes fornecidas por avaliações patológicas no CDC que sugeriram uma causa alternativa de morte para o paciente A e identificaram uma causa infecciosa específica de morte para o paciente B. Essas omissões poderiam levar incorretamente à suposição de que As vacinas COVID-19 foram diretamente responsáveis pela morte destes 2 pacientes. Acreditamos que o fornecimento destes importantes resultados patológicos permitirá aos leitores uma perspectiva mais completa das causas de morte nestes casos”, disseram os responsáveis do CDC.
A medida foi tomada apesar de o CDC considerar que determinar a causa da morte de uma pessoa é tarefa do funcionário que preenche a certidão de óbito e o IDPB apenas fornecer “consulta para análise de amostras de tecido”, de acordo com uma declaração do CDC enviada por e-mail ao Epoch Times.
Drs. Reagan-Steiner e Paddock não responderam aos pedidos de comentários.
O CDC tem reivindicado falsamente que “as evidências disponíveis” mostram que as vacinas Pfizer e Moderna não “contribuíram ou causaram” nenhuma morte relatada ao Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas. Ambas as mortes detalhadas no artigo foram relatadas ao sistema, que é gerenciado pelo CDC e pela FDA, e investigadas por uma equipe do CDC.
Especialistas respondem
O Dr. Gill e os outros autores abordaram a resposta do CDC em uma resposta formal, dizendo que o CDC “infelizmente ultrapassou o seu papel” ao afirmar ter apurado a causa da morte de um dos rapazes.
O CDC “interpretou mal os achados post-mortem comuns, incluindo o crescimento bacteriano excessivo”, disseram eles, acrescentando posteriormente que a história clínica e os achados cardíacos não apoiam a atribuição de sepse.
Os autores reconheceram que deveriam ter mencionado que o outro rapaz testou positivo para parvovírus, mas disseram que outras descobertas não sugeriam que a sua miocardite tivesse uma causa viral, nem a lesão cardíaca que sofreu seria explicada pela infecção por parvovírus. A detecção do vírus, disseram eles, “é uma descoberta incidental”.
A posição do CDC baseou-se em “dados limitados”, disse o Dr. Tashjian ao Epoch Times.
“O que eles disseram fazia um pouco de sentido”, mas “não tanto no quadro geral”, disse ele, acrescentando que a agência “só tinha uma parte do que eu tinha, no que diz respeito à informação”.
A Dra. Emily Duncanson, a outra coautora do artigo, recusou um pedido de entrevista.
Tashjian disse que seu objetivo era fornecer “descobertas científicas e imparciais” sobre seu caso, juntamente com o caso de Connecticut. Ele estava ciente de que o estudo geraria reações, mas descobriu que acabou sendo “um pouco chocante”.
As reações foram “muito intensas”, disse Tashjian, causando ansiedade e levando-o a ignorar por um tempo qualquer coisa relacionada ao artigo.
Embora as interações entre os especialistas e o CDC tenham ficado tensas depois que suas descobertas foram apresentadas ao público, o Dr. Tashjian disse não acreditar que os funcionários do CDC tivessem qualquer “intenção nefasta” e apenas queriam fornecer informações precisas.
“Não tenho motivos para acreditar que eles estivessem tentando obscurecer ou enganar propositalmente”, disse ele. “Mas, olhando de uma perspectiva objetiva, acho que havia muito a ser feito para ter a conclusão correta.”
