Pelo que tenho observado, os jovens conservadores estão mal preparados para o conflito em questão. Eles não estão tão bem informados como deveriam estar (em uma direção específica); eles superdesenvolvem certas habilidades e negligenciam outras; eles interpretam erroneamente seus adversários; e aplicam a ética errada aos seus próprios projetos. Eis o que deveriam fazer:
Primeiro, menos debates, mais táticas. Trinta, quarenta, cinquenta anos atrás, a batalha das ideias estava acirrada. Conservadores a travaram por meio de livros, ensaios, periódicos e debates abertos. Liberais impulsionaram a agenda dos anos sessenta, enquanto William Buckley, Irving Kristol, Russell Kirk, Norman Podhoretz, Midge Decter, Milton Friedman, Bill Bennett e outros revidaram.
Os liberais acreditavam ter todo o ímpeto em 1975, tendo conquistado o Partido Democrata, a mídia, Hollywood, o mundo das artes, a academia, as escolas públicas, a moda, etc. Mas aqui estavam um punhado de conservadores (de vários tipos) aparecendo na TV e nas listas de mais vendidos, questionando a visão liberal com dados empíricos, fé patriótica/religiosa e sagacidade inesperada. Eles venceram repetidamente, e os jovens conservadores olham com razão para essas ocasiões como triunfos agradáveis. (Para exemplos, veja Buckley superando John Lindsay, ou Friedman no “The Donahue Show,” ou visitas de Bennett às universidades…)
No entanto, esses atos heroicos não são um modelo para os jovens conservadores de hoje. Os últimos 15 anos provam que essas vitórias não impediram o declínio constante da América em direção à política de identidade e atitudes vitimistas. A teoria das janelas quebradas desfez abordagens progressistas em relação ao crime por um tempo, mas não impediu o surgimento de promotores apoiados por Soros. Livros de Allan Bloom e Roger Kimball expuseram a nociva correção política nos campus em 1990, mas a correção “Woke” em 2023 é três vezes mais atenta e punitiva.
Não é que os conservadores tenham falhado. Eles fizeram exatamente o que era necessário, e fizeram isso de forma excelente. Mas a esquerda estava travando uma guerra diferente, não uma guerra de ideias, mas uma competição por espaço no governo. Talvez eles não pudessem responder aos pontos em The Naked Public Square e Losing Ground, mas e daí? Enquanto os esquerdistas conseguissem empregos em instituições, aquele mordaz artigo de William Safire não significava nada. Para os esquerdistas, era uma guerra por território, não uma guerra intelectual ou cultural.
Para ajudar o movimento conservador hoje, os jovens conservadores em ascensão deveriam pular o clube de debates e estudar táticas de campo – menos Edmund Burke e mais Gen. Wellesley. Estudem o controle das instituições. Precisamos de jovens conservadores que recebam bem essas batalhas e aceitem que nem sempre será uma luta limpa.
Em segundo lugar, entenda o seu adversário. Demasiadas vezes, os conservadores assumem que a esquerda quer resultados construtivos, mas procura formas erradas para os alcançar. Eles concedem ao outro lado boas intenções. Pode-se entender um jovem de 23 anos que prefere acreditar nisso de seus semelhantes.
Já não é mais assim. A maldade da esquerda é flagrante, assim como a abrangência de seus objetivos. Quando falam em “transformar os Estados Unidos”, devemos levá-los a sério, juntamente com os planos implacáveis que essa transformação exige. Eles realmente querem isso, e se isso requer o cancelamento de todos os conservadores sociais e religiosos no país.
Quando Herbert Marcuse expôs o caso em Tolerância Repressiva para evitar e exilar todos os conservadores, retirar-lhes os direitos de expressão e plataformas, ele exaltou os esquerdistas em todos os lugares, cuja sede de atacar um grupo que eles consideravam a fonte de todos os problemas sociais acolheu qualquer argumento acadêmico a seu favor. Releia esse poderoso ensaio e leve seus conselhos a sério. Aí vemos a ação real sendo delineada. Os altos ideais de diversidade, justiça, equidade e inclusão proclamados pelos progressistas têm pouca relação com os desenhos vingativos em ação. Estejam cientes, jovens conservadores: eles querem se livrar de vocês. Suas crenças lhes parecem vis. A vitória não é suficiente. Eles querem quebrar e humilhar vocês.
Terceiro, leiam Karl Marx e Michel Foucault. Eu falo sério, sim, leiam A Ideologia Alemã e Vigiar e Punir, o Marx e Foucault que descrevem como os governantes e as instituições dominantes exercem poder, impõem conformidade e se servem. Suas descrições, de fato, não se aplicam bem a sociedades que operam com princípios liberais clássicos, mas se aplicam bem a instituições que foram capturadas por pessoal esquerdista.
Existe alguma melhor caracterização da profissão jornalística de hoje do que o esboço de Marx de como os governantes recrutam um grupo de escritores, intelectuais e clérigos para racionalizar o sistema que coloca esses governantes no topo? Os esforços para criar ministérios de desinformação não são modelos perfeitos de vigilância foucaultiana? (O título francês do livro é “Surveiller et Punir”.) Se os jovens conservadores contiverem essas críticas à universidade Woke, ao Estado Profundo, ao Partido Democrata e a outros redutos esquerdistas, a dinâmica dessas instituições tornar-se-á transparente.
Finalmente, parem de se preocupar com a ética desse tipo de batalha. Muitos jovens conservadores talentosos passaram por instituições como um grupo minoritário, às vezes sendo assediados e sempre sendo suspeitos. Mentores lhes disseram que a melhor defesa, o curso mais seguro, é advogar pela diversidade intelectual/política. É um apelo modesto, um pedido por um pequeno espaço na arena. Conservadores, dizem eles, devem insistir em um lugar à mesa, mas não devem tirar o lugar de ninguém. Não promovam ideias conservadoras reais, materiais e pessoal de forma muito agressiva. Não afirmem que as ideias liberais estão erradas e as políticas de esquerda são perniciosas. Mantenham-se longe do confronto. Façam sua demanda neutra e apartidária, justa e correta, aplicável a todas as partes responsáveis.
Desnecessário dizer que isso não funciona. Os apelos à diversidade intelectual remontam a mais de 20 anos e não diminuíram em nada a correção política. Os esquerdistas riem do pedido, sabendo que ele não tem substância. Eles mantêm que o progressismo está certo e deve prevalecer agora e para sempre. Enfrentar um antagonista que não dirá o mesmo de sua própria perspectiva, que não insistirá em sua superioridade, é um prazer. Pode-se sempre tomar a ofensiva.
Ouvi conservadores murmurarem sobre a perspectiva de tratar a esquerda como ela nos trata: “Oh, não podemos fazer isso, isso nos tornaria tão ruins quanto eles” – o que me parece ser a antiga piada de Robert Frost: “Liberais são pessoas tão mente aberta que não conseguem tomar o próprio partido em uma briga.”
Não parece ocorrer a estes conservadores da diversidade que uma das razões pelas quais a esquerda triunfou sobre conservadores e liberais é precisamente esta postura de tolerância à diversidade, que cria um vácuo moral no qual os esquerdistas entram como gado em debandada. Já vi políticos identitários aceitarem este débil pedido de diversidade político-intelectual e destruí-lo com uma simples pergunta: “Porque deveríamos dar um centímetro de terreno a pessoas abomináveis?” A única resposta eficaz para isso é igualmente pessoal: “Sim, correto, e é por isso que você precisa ser expulso”.
A formação tem que mudar. As táticas de cancelamento dos “Woke” não dão escolha aos conservadores. Não precisamos de mais simpósios sobre “O que é Conservadorismo?” Não mais defesas da direita contra acusações de racismo e extremismo, não mais esforços para diferenciar bons conservadores de nietzschianos da extrema direita, não mais cartas indignadas de políticos republicanos se opondo à última infração dos democratas. Precisamos de jovens conservadores que imaginem maneiras de obter poder institucional, que entrem na luta com a principal pergunta de Lenin em mente: “O que deve ser feito?”
Entre para nosso canal do Telegram
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
