Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Como o presidente Trump embarcou em um plano econômico tão ambicioso, com várias frentes um tanto radicais sendo perseguidas simultaneamente, isso gerou incerteza econômica geral e ceticismo por parte de comentaristas e investidores econômicos ortodoxos.
Para fazer comentários confiáveis sobre as perspectivas de uma recessão nos Estados Unidos, sobre o destino do Departamento de Eficiência Governamental (DOGE) e sobre o preço do ouro, esses elementos devem ser examinados separadamente e, em seguida, abordados coletivamente. O presidente está tentando reduzir o déficit ao mesmo tempo em que prorroga os cortes de impostos e acrescenta novos cortes de impostos, e ao mesmo tempo aumenta algumas categorias de gastos com defesa, especialmente para garantir sistemas de defesa antimísseis adequados para os porta-aviões da classe Nimitz e equiparar os Estados Unidos aos russos e chineses em mísseis hipersônicos.
O plano abrangente por meio do qual Trump pretende atingir todos esses objetivos simultaneamente está surgindo e, em geral, tem sido inadequadamente apreciado pelos comentaristas econômicos, além de seus próprios partidários e colaboradores com conhecimento de economia, liderados pelo secretário do Tesouro Scott Bessent. Ele acredita que reduções substanciais nos gastos do governo podem ser alcançadas pelo DOGE, e as evidências iniciais indicam que isso é quase certo, embora a economia anual de US$ 1 trilhão possa ser um tanto ambiciosa.
A venerável doutrina de Art Laffer e da Curva de Laffer, segundo a qual a redução dos impostos de renda de pessoas físicas e jurídicas aumenta a atividade econômica no setor privado – onde o efeito multiplicador é maior do que no setor público – e, como resultado, as receitas aumentam, foi substancialmente sustentada pelos cortes de impostos Kennedy-Johnson de 1964 e 1965 e pelos cortes de impostos Reagan de 1981. Esse desempenho provavelmente foi replicado pelos cortes de impostos de Trump de 2017, mas a intervenção da pandemia da COVID tornou impossível calcular com a precisão adequada se esse foi o caso.
O próximo elemento do plano do presidente para aumentar as receitas e reduzir o déficit é muito mais uma incursão no desconhecido. Ele está correto em sua crença de que, durante toda a Guerra Fria e depois dela, os Estados Unidos toleraram uma grande quantidade de desigualdade tarifária para ajudar a garantir a prosperidade na Europa Ocidental e em vários países de outros continentes como um método de vincular seus interesses nacionais diretamente aos Estados Unidos e fortalecer sua resistência às ameaças ou aos elogios do bloco soviético.
Isso não impediu uma boa dose de postura neutralista por parte de defensores da aliança, como Pierre Trudeau, do Canadá, e Willy Brandt, da Alemanha. No entanto, a economia dos Estados Unidos é uma potência tão grande que foi capaz de pagar esses subornos sub-reptícios pela lealdade de alguns de seus chamados aliados e neutros e arcar com o custo deles com segurança devido à força da economia doméstica dos Estados Unidos e à sua atratividade para os investidores estrangeiros reciclarem de volta para os Estados Unidos parte do dinheiro que a lacuna comercial gerou.
É uma análise estrategicamente correta feita pelo presidente Trump e seus conselheiros de que os Estados Unidos não precisam mais permitir que o mundo tenha essa desvantagem comercial. Provavelmente, poderia ter havido maneiras melhores e menos chocantes de sinalizar essa mudança de política – especialmente com relação ao Canadá, que é um país de comércio justo e não merece algumas das acusações verbais gratuitas que Trump dirigiu a ele. Mas devemos estar nos aproximando do ponto em que as questões tarifárias serão, como devem ser, discutidas em particular entre os especialistas em comércio. Trata-se de um assunto extraordinariamente complicado e singularmente inadequado para ser discutido em público, com a imposição drástica declarada de novas tarifas e seu adiamento alternando-se a cada poucos dias.
O presidente já notificou com sucesso suas intenções e, quanto mais cedo essas questões forem levadas a um fórum apropriado para serem resolvidas sem que os negociadores tenham uma arma de tempo artificial apontada para suas cabeças, melhor. É razoável supor que uma redução sistemática dos desequilíbrios tarifários entre os Estados Unidos e outros países avançados gerará um pouco mais de receita tarifária para os Estados Unidos, como ocorreu com os presidentes republicanos de Benjamin Harrison a Calvin Coolidge (1889-1929). E também é provável que essa revisão das tarifas, juntamente com as reduções de impostos de Trump e o incentivo específico de novos investimentos nos Estados Unidos, tanto de fontes estrangeiras quanto domésticas, repatriem parte da produção e contribuam para um aumento significativo da atividade econômica.
A economia é essencialmente uma combinação de psicologia e aritmética da 3ª série, e o presidente Trump está se saindo muito bem na promoção de uma psicologia de crescimento e otimismo. E, pelos motivos que acabamos de resumir, é provável que haja um acompanhamento substancial quando os números reais associados às suas mudanças tributárias e comerciais começarem a ficar visíveis.
Por todos esses motivos, concordo que sua previsão de que uma recessão será evitada é provavelmente precisa. Entretanto, sua ressalva de que haverá alguma perturbação por algum tempo em relação às tarifas também é, sem dúvida, verdadeira, e seria reconfortante se ele parasse de inflamar deliberadamente as sensibilidades do mundo financeiro com conversas desnecessariamente beligerantes sobre o fechamento de indústrias de outros países com tarifas. Particularmente desnecessárias são as aspersões sem sentido sobre o direito e a capacidade do Canadá, um dos países mais bem-sucedidos do mundo, de continuar como um estado independente.
A maioria dos que preveem uma recessão é adepta do que se aproxima de uma abordagem de soma zero para a economia, e isso tem sido provado com frequência, especialmente nos Estados Unidos, como uma apreciação desnecessariamente imaginativa dos fatos econômicos. Os céticos tendem a descontar o valor pelo qual os gastos do governo podem ser reduzidos. Não se trata, remotamente, de uma simples questão de “desperdício e fraude”, mas da aplicação de eficiências normais do setor privado à atividade do setor público.
Também não é possível prever com exatidão se as tarifas realmente serão uma fonte de receita adicional significativa para o governo federal, mas essa perspectiva não deve ser descartada. A medida em que novos investimentos nos Estados Unidos aumentarão no setor secundário que está sendo originado ou repatriado é extremamente especulativa, mas o mínimo que se pode dizer é que vale a pena tentar e que há muito pouco a perder.
Por todos esses motivos, não acredito que haverá uma recessão nos Estados Unidos este ano, e acho que o plano econômico de Trump será substancialmente bem-sucedido. Ele produziu pleno emprego com inflação mínima enquanto reconstruía o aparato de defesa em seu primeiro mandato, e isso é um precedente parcial.
O preço do ouro responde quase que exclusivamente ao estado de nervosismo político. Como Trump tem uma oposição feroz de grande parte do establishment político e econômico, bem como acadêmico e da mídia dos Estados Unidos, e é completamente incompreendido por 90% dos estrangeiros, a vitória decisiva que ele obteve em novembro e suas declarações enfáticas de determinação para executar seu programa com velocidade máxima agitaram o preço do ouro para cima. À medida que as coisas se estabilizarem gradualmente, ele deverá se acalmar um pouco.
O provável fim da guerra na Ucrânia e a diminuição das tensões no Oriente Médio, mesmo que os Estados Unidos e/ou Israel tenham que eliminar a capacidade militar nuclear iraniana, também devem contribuir para melhorar o clima de confiança no mundo. O otimismo qualificado é justificado.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
