Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
O povo americano pagará um preço alto pelas eleições presidenciais dos EUA em 2024 e provavelmente durante anos. Não estou falando dos resultados que surpreenderam o mundo; Estou falando da tentativa de manipular os resultados pretendidos, iniciada há mais de um ano.
Não virá na forma de impostos mais elevados. Será a inflação, que é outra forma de tributação.
O problema da desvalorização do dólar já poderia ter acabado, mas não. Todas as evidências são de que a administração Biden, ao serviço de interesses maiores e para acomodar os gastos do Congresso, implantou as impressoras a partir de 2023 como forma de garantir as suas chances de reeleição. Não funcionou e agora estamos presos à conta.
É certo que nunca houve uma política aberta, mas o que disse acima é uma interpretação razoável da razão pela qual o Federal Reserve reverteu a sua posição sobre a torneira monetária a partir de 2023.
Nunca houve uma desculpa para fazer isso. A inflação já havia devastado produtores e consumidores. A primeira prioridade era mantê-lo sob controle. Em vez disso, seguiram o caminho inverso, arriscando assim uma segunda onda, que pode estar a começar.
Os últimos relatórios sobre preços ao produtor e ao consumidor parecem simplesmente terríveis, uma inversão total das tendências descendentes para revelar um problema renovado.
Agora que o presidente eleito Donald Trump toma posse, os meios de comunicação social corporativos e o Departamento de Estatísticas do Trabalho estão subitamente sendo mais abertos sobre o problema. A inflação nos EUA está em 3% ou 50% acima da meta. A estimativa mínima das perdas de poder de compra desde 2020 é de 23 cents por dólar. As estimativas em tempo real estão próximas de 30 cents. A realidade dependendo do que você compra é muito maior.
Que não haja confusão sobre a origem do problema. Não são os supermercados cobrando preços abusivos. Não são os consumidores gananciosos. Não são os fornecedores oportunistas. Nem mesmo são as restrições à produção de energia.
O problema está nos impressores de dinheiro em Washington, que usaram seus poderes para imprimir em prol de um Congresso que gasta sem limites, como se os recursos fossem surgir magicamente. O dilúvio de dívidas concedeu ao Fed um portfólio enorme, disponível para jogar política.
Mais uma vez, basta observar a relação entre o M2, a representação mais precisa do estoque de dinheiro que temos, e o IPC (Índice de Preços ao Consumidor). A relação é inegável, tanto em termos de dados quanto de teoria. Não é complicado, mas exige um pouco de reflexão.
Thomas Massie dá o exemplo de 10 maçãs e 10 dólares em uma economia em que todo o dinheiro é gasto. Cada maçã custa um dólar. Se o estoque de dinheiro for dobrado, cada maçã custará dois dólares. E assim por diante. É um exemplo simples, mas que ilustra o ponto. No mundo real, há um atraso no efeito, de 12 a 18 meses. Nesse caso, o atraso atinge quase exatamente a marca de 12 meses.
Nada disso é um mistério. O ódio à impressão de papel-moeda remonta à própria fundação da nação. Thomas Paine escreveu extensivamente sobre isso. Ele era um oponente da tirania e uma pessoa muito atenciosa e brilhante. Ele leu extensivamente sobre história e teoria econômica tal como existiam em sua época. Ele afirmou muito claramente:
- — “Não sei por que deveríamos gostar tanto de papel-moeda; não tem valor intrínseco e não é dinheiro, mas uma promessa de pagar em dinheiro.”
- — “O papel-moeda é como beber, alivia por um momento com o engano.”
- — “Os males do papel-moeda não têm fim. É uma fraude contra o povo e a base de todas as outras fraudes.”
Suas opiniões foram amplamente compartilhadas entre os pais fundadores dos Estados Unidos. Quando a Constituição foi escrita, incluía uma cláusula exigindo que os estados (que administravam o dinheiro) usassem apenas ouro e prata na cunhagem. Essa cláusula foi julgada durante muito tempo pelos tribunais e, eventualmente, os proponentes do papel-moeda encontraram uma forma de a contornar, através de várias declarações de emergência e suspensões. O padrão-ouro foi restaurado após a Guerra Civil, mas suspenso repetidas vezes. Eventualmente, o suporte da espécie foi totalmente removido.
Durante muito tempo, entre 1933 e 1974, era ilegal até possuir ouro para fins de investimento. Isso mudou e então os Estados Unidos começaram a cunhar moedas de ouro novamente, mas não como parte do dinheiro oficial. São colecionáveis, muito bonitos, mas não utilizáveis como moeda legal. A ligação entre a política monetária dos EUA e o ouro está totalmente quebrada.
Idealmente, isso deveria ser restaurado. Problema: ninguém realmente sabe como isso poderia acontecer. Não há um plano viável para sair da situação atual e alcançar esse objetivo. Os Estados Unidos precisariam possuir vastas quantidades de ouro, estabelecer uma taxa fixa de câmbio e essa política deveria ser aplicada não apenas no país, mas também internacionalmente. Apenas a decisão de implementar isso causaria uma repatriação massiva de dólares e esgotaria os estoques de ouro em um único dia.
Resumindo, os problemas práticos associados à restauração de um padrão-ouro genuíno são inconcebivelmente enormes. Um problema ainda maior seria reunir a vontade política necessária para fazê-lo. Ambos os partidos políticos se beneficiam do sistema de dinheiro fiduciário e da política monetária flexível, cujo custo final recai sobre os cidadãos dos EUA.
Existem outros caminhos para alcançar uma moeda sólida. A oferta de dinheiro poderia ser congelada imediatamente, mas isso provocaria uma deflação em escala que seria considerada intolerável. Pessoalmente, não acho que isso seria algo ruim. Um aumento no poder de compra do dinheiro beneficiaria as pessoas. No entanto, a classe de especialistas discorda, alertando sobre uma recessão terrível. E a realidade provavelmente confirmaria essa previsão.
O problema é que a economia dos EUA, e de fato a economia global, está profundamente viciada no financiamento por dívida. Interromper isso seria muito doloroso. A vontade política para tal mudança simplesmente não existe.
A solução genuinamente constitucional seria devolver toda a responsabilidade pela política monetária exclusivamente aos estados, abolindo completamente o banco central. O Tesouro dos EUA poderia cunhar sua própria moeda, mas isso apresenta perigos próprios. A questão é se esses perigos seriam tão ruins quanto os que o Fed representa atualmente.
No curto prazo, a solução seria simplesmente forçar o Fed a parar de usar seus poderes monetários para fazer política. As taxas de juros deveriam ser completamente libertadas da intervenção do Fed. Operações de mercado aberto e compra e venda de dívidas deveriam cessar totalmente. O restante se ajustaria por conta própria.
Economistas que respeito sugerem uma regra de quantidade que vincularia a política monetária ao nível de produção. Embora essa solução pareça boa no papel, medir a produção com precisão não é mais uma tarefa fácil. Os números do PIB, como estão hoje, são bastante duvidosos, assim como os dados sobre a taxa de inflação. Sem números confiáveis, a capacidade do Fed de conduzir a política monetária de maneira científica praticamente desaparece.
Esperemos que a nova administração Trump eventualmente aborde o problema da inflação causada pelo dinheiro fiduciário. Pode ser necessário lidar com isso, dado o risco genuíno de uma segunda onda de inflação que poderia literalmente arruinar seu legado político.
Espero que alguém na administração Trump esteja ouvindo: no mínimo, o Fed deve interromper o afrouxamento quantitativo e se comprometer com uma política de estabilização monetária. Sim, podemos enfrentar uma recessão técnica, o que é politicamente perigoso. Mas a continuidade da inflação é ainda mais arriscada.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
