Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Comentário
Enquanto Elon Musk e sua equipe de tecnologia incentivam seus compatriotas americanos a se tornarem “auditores domésticos” para ajudar a controlar os gastos federais, as pessoas foram encorajadas a usar o site usaspending.gov do Departamento do Tesouro para identificar e rastrear as finanças do governo.
Mas o usaspending.gov está errado no panorama geral, descobriu a RealClearInvestigations (RCI).
O valor total de gastos em “todas as agências”, conforme registrado no usaspending.gov, parece ser 50% maior do que a maioria dos especialistas entrevistados para este artigo acredita que realmente foi.
No Ano Fiscal de 2024, por exemplo, o site estima o gasto total em US$ 9,7 trilhões, quando vários especialistas disseram que provavelmente era em torno de US$ 6,5 trilhões. Ninguém conseguiu explicar o número muito maior.
Autoridades do usaspending.gov admitiram à RCI que seus totais estavam errados e disseram que o erro, que aparece de forma semelhante nos últimos cinco anos fiscais, seria corrigido em breve.
Eles não ofereceram nenhuma explicação para seu total mais alto nem uma estimativa do que deveria ser. Duas semanas depois, os números errôneos permanecem.
Especialistas em orçamento avaliam que o aparente erro multitrilionário do site ilustra um desafio central que Musk e seus colegas do Departamento de Eficiência Governamental enfrentam ao tentar reduzir os gastos de Washington. Em uma reviravolta na clássica linha de Washington, o problema não é apenas seguir o dinheiro, mas encontrá-lo em primeiro lugar.
O governo federal se tornou tão grande e tão caro que até mesmo especialistas têm dificuldade em navegar no pântano de contratos, prêmios, subsídios, empréstimos e outros itens que transformaram a planilha dos EUA em um labirinto cheio de becos sem saída e tocas de coelho.
“Quando você vê que o processo se tornou tão arcano que nem eu afirmo que esses são números reais e concretos, então você sabe que o processo é definitivamente e irreparavelmente FUBAR”, afirmou David Ditch, usando a sigla para “estragado além de qualquer reparo”.
Ele passou anos analisando orçamentos federais e gastos na conservadora Heritage Foundation, antes de se mudar este mês para o Economic Policy Innovation Center.
O trabalho de Musk pode parecer comum para os americanos comuns no sentido de que ele está tentando equilibrar as contas, mas Washington é um animal diferente, e vários especialistas disseram à RCI que ele permanece assim de propósito.
A complexidade e as camadas que a equipe de Musk encontrou são uma característica, não uma falha, de acordo com essa visão.
“Os gastos do governo federal são nebulosos e quase projetados para ser assim porque ninguém se beneficia de sua simplicidade”, observou Lydia Mashburn Newman, diretora administrativa do American Institute for Economic Research.
“Ninguém está tentando obter uma imagem holística do que esta ou aquela agência vem fazendo e a maneira como o dinheiro é apropriado é muito fragmentada.”
Newman viu a fera dos dois lados, como assessora do Congresso e funcionária federal, e ela diz que a natureza abrangente do DOGE é algo novo sob o sol para a burocracia de Washington.
“Não há uma visão total do orçamento. O Congresso simplesmente pega o número do ano passado e o altera, geralmente para um número maior”, acrescentou ela.
“Então, a única coisa sobre o DOGE é que ele está fornecendo uma auditoria de cima para baixo. Não está apenas perguntando se os livros estão equilibrados, mas em que o dinheiro é realmente gasto.”
Embora Musk tenha prometido inicialmente cortar cerca de US$ 2 trilhões do orçamento federal — e as notícias tenham se concentrado em seus esforços para reduzir a força de trabalho federal — a verdadeira conquista do DOGE até agora foi chamar a atenção para os sistemas contábeis falidos do governo federal.
Apesar do alvoroço causado pelo DOGE, alarmes anteriores foram disparados por outras agências, mas foram ignorados.
Em 16 de janeiro, quatro dias antes de Biden deixar a Casa Branca, o Government Accounting Office afirmou que “não era capaz de fornecer uma opinião sobre a confiabilidade das demonstrações financeiras consolidadas do governo federal para os anos fiscais de 2024 e 2023”.
O Office of Management and Budget também reprovou seis dos 24 departamentos e agências que analisou, incluindo Trabalho e Educação. O Departamento de Defesa falhou em sete auditorias consecutivas, enquanto o Departamento de Educação não obteve uma opinião “limpa” por três anos.
É difícil passar por uma auditoria quando você não segue as regras básicas de contabilidade. Musk relatou que estava tendo dificuldade em rastrear US$ 4,7 trilhões em gastos federais porque o Símbolo de Acesso do Tesouro (TAS) — um código que vincula pagamentos a itens do orçamento — foi permitido como opcional por anos e frequentemente deixado em branco.
Em resposta, Musk tuitou que o Departamento do Tesouro agora exige que “todos os pagamentos governamentais de saída tenham um código de categorização de pagamento, o que é necessário para passar nas auditorias financeiras. (…) Todos os pagamentos também devem incluir uma justificativa para o pagamento no campo de comentários, que atualmente está em branco. É importante ressaltar que ainda não estamos aplicando NENHUM julgamento a essa justificativa, mas simplesmente exigindo que ALGUMA tentativa seja feita para explicar o pagamento mais do que NADA!”
No usaspending.gov do Tesouro, que especialistas usam regularmente e consideram válido apesar dos grandes erros de digitação, quase US$ 150 bilhões são alocados todos os anos em uma caixa de “dados não declarados”.
Embora a equipe de Musk esteja supostamente usando sistemas avançados de inteligência artificial para vasculhar registros federais, ela enfrentará um desafio diferente ao lidar com o sistema de aposentadoria de funcionários federais.
O DOGE enfrentará o “sumidouro da burocracia”: registros ainda mantidos em papel e processados quase inteiramente à mão por cerca de 700 trabalhadores, que labutam 230 pés abaixo do solo em uma mina de calcário abandonada no noroeste da Pensilvânia.
O uso de sistemas antiquados pelo governo ajuda a explicar alguns dos maiores erros da equipe de Musk até agora. Este mês, eles alegaram que milhões de pessoas falecidas — algumas listadas como tendo mais de 300 anos — estão recebendo benefícios da previdência social.
Acontece que o DOGE provavelmente interpretou mal os conjuntos de dados, que incluem milhões de pessoas mortas que não recebem benefícios, no antiquado sistema de computador da década de 1960 que a Previdência Social ainda usava para distribuir mais de US$ 1,3 trilhão para cerca de 68 milhões de pessoas no ano passado.
Musk admitiu que erros serão cometidos, mas especialistas disseram à RCI que alguns são impossíveis de evitar quando se tenta criar uma rede visível em torno do oceano crescente de gastos do governo federal.
“A complexidade não é um acidente; é uma consequência de um governo que cresceu muito além de suas funções principais e está preso a uma burocracia egoísta e ao poder sindical do setor público”, apontou Romina Boccia, diretora de orçamento e política de direitos do libertário Cato Institute.
“Essa complexidade não é apenas uma inconveniência — ela protege o desperdício, alimenta a ineficiência e dificulta a reforma”, descreveu ela. “Um governo que cresceu muito e tem um alcance muito longo torna difícil rastrear o que é gasto, muito menos controlá-lo.”
Simplesmente obter as informações que Musk e alguns auditores domésticos populares, como o DataRepublican, tornaram públicas até agora é uma conquista.
No passado, incluindo o primeiro mandato de Trump, os esforços para colocar toda a roupa suja financeira do governo pendurada no varal foram recebidos com indiferença ou resistência, de acordo com Newman.
“Tudo isso parece comum para a maioria dos americanos, mas antes de Musk enviar suas equipes para obter informações, era muito demorado obter dados”, relembrou ela.
“Em Washington, isso é apenas protocolo: você pede algo, e pode levar meses para obtê-lo. Mas o DOGE, em parceria com o OMB [Escritório de Gestão e Orçamento], não está mais permitindo o rolar de pedras que atormentou o último governo Trump.”
Um dos maiores desafios que o DOGE pode enfrentar envolve seu esforço para reduzir desperdício, fraude e abuso.
Como o RCI relatou no ano passado, “desde 2003, quando o governo começou a rastrear pagamentos impróprios, estima-se que eles somaram mais de US$ 2,7 trilhões, de acordo com paymentaccuracy.gov, o site público onde as agências governamentais relatam seus números”.
Esse total é quase certamente um valor baixo porque os federais geralmente dependem dos estados, que também desembolsam dinheiro e geralmente fornecem contabilidade irregular de seus gastos.
Esse valor de US$ 2,7 trilhões inclui US$ 764 bilhões em pagamentos indevidos feitos durante os três primeiros anos da administração Biden aos destinatários errados, pelos motivos errados ou em valores errados.
O governo federal estima que quase 6% de seus gastos totais foram para pagamentos indevidos durante a presidência de Biden, de acordo com o OpenTheBooks.com.
Durante seu primeiro mandato de quatro anos, a administração Trump emitiu cerca de US$ 673 bilhões em pagamentos indevidos, que foram cerca de 5% dos gastos do governo, disse o grupo de vigilância.
Mas esse dinheiro tem se mostrado extremamente difícil de recuperar.
Uma análise da Associated Press, por exemplo, “descobriu que fraudadores potencialmente roubaram mais de US$ 280 bilhões em financiamento de alívio da COVID-19; outros US$ 123 bilhões foram desperdiçados ou mal gastos. Combinados, a perda representa 10% dos US$ 4,2 trilhões que o governo dos EUA desembolsou até agora em auxílio de alívio da COVID”.
Tudo o que o DOGE fez até agora dominou as manchetes e enfureceu uma elite entrincheirada nos labirintos burocráticos de Washington. Mas Trump continua sendo um firme apoiador do trabalho de Musk até agora, e, de forma típica, promete mais por vir: “Em menos de um mês, o Departamento de Eficiência Governamental já economizou mais de 55 — isso é apenas um curto período de tempo — US$ 55 bilhões, e estamos apenas começando.”
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
