Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Comentário
A República Popular da China (RPC) não faz segredo de suas ambições de hegemonia global (embora use a palavra “liderança” no lugar de hegemonia). A busca da China por domínio mundial está enraizada na reivindicação instável de poder de Xi Jinping e do Partido Comunista Chinês (PCCh). Isso pode parecer uma afirmação estranha para observadores externos, incluindo o governo Trump, que vê Xi como o ditador inquestionável no topo de um monólito partido-estado-econômico dominado em todos os níveis pelo PCCh. Xi, no entanto, não vê sua posição dessa forma. Ele é, de fato, profundamente inseguro sobre seu poder e autoridade. Sua insegurança, por sua vez, alimenta suas ambições, o que cria mais insegurança e o leva a expandir seu poder tanto interna quanto internacionalmente.
A insegurança de Xi se manifesta em uma panóplia de políticas que incluem a introdução de um culto maoísta à personalidade do próprio Xi; sua assunção pessoal da liderança de todas as instituições de segurança interna do partido, o crescimento contínuo da vigilância técnica e humana em massa, tanto nacional quanto internacionalmente; a destruição dos últimos resquícios de democracia em Hong Kong; a classificação de qualquer desacordo interno como direcionado ao exterior; hipersensibilidade a críticas do exterior; e um programa global de espionagem econômica, sabotagem e intimidação.
O medo de perder o poder levou Xi e seus tenentes a estudar a queda de outros regimes de partido único, como Iraque, Líbia e, mais especialmente, o colapso do regime comunista na URSS em 1991. Uma lição que Xi e o PCCh tiraram do colapso soviético é a necessidade de controle absoluto dos militares. Para Xi, o fracasso do Exército Vermelho em defender o Partido Comunista em 1991 levou ao colapso do partido. Em contraste, a capacidade de resposta do Exército de Libertação Popular (PLA) às ordens do PCCh em 1989 permitiu que o PCCh preservasse seu monopólio no poder.
A insegurança, beirando a paranoia, leva Xi a garantir a lealdade do ELP por meio de expurgos e doutrinação permanentes. Xi nomeou ou substituiu todos os principais líderes do ELP e ditou que as unidades do ELP dedicassem entre 20 e 40 por cento de seu tempo passando por doutrinação política e ideológica, o que inclui a glorificação do próprio Xi. “Poder político”, como Mao afirmou, “cresce do cano de uma arma”. Assim, Xi gasta o que acha necessário para garantir que aqueles que empunham as armas sejam leais e responsivos a ele pessoalmente.
Pode-se concluir razoavelmente de todo esse esforço de controle que Xi vê o propósito principal do PLA como defendê-lo e ao regime contra potenciais oponentes domésticos em vez de vencer guerras contra adversários estrangeiros. Afinal, cada hora de doutrinação é uma hora sem treinamento para lutar. Essa interpretação faria sentido se os requisitos de doutrinação fossem aplicados apenas ao exército, que deveria desempenhar o papel principal na repressão interna, como fez em junho de 1989. No entanto, esses requisitos se aplicam a todas as forças. Não é provável que a Marinha, a Força Aérea ou a Força de Foguetes do PLA sejam usadas contra manifestantes.
Portanto, é provável que os esforços de Xi para dominar os militares impliquem um desejo de garantir sua liberdade ilimitada para mobilizar o PLA para a guerra, sem ter que consultar colegas ou se preocupar com a lealdade dos militares. Isso significa que Xi sozinho pode tomar decisões sobre recorrer — ou não — à força militar para atingir suas ambições, e ele sozinho pagará o preço político por quaisquer resultados negativos dessas decisões.
A mais consequente dessas decisões é se deve usar a força para colocar Taiwan sob o domínio do PCCh, um objetivo explícito e central que tem escapado a todos os líderes do PCCh desde Mao. Alcançar esse objetivo conferiria um status quase mítico a Xi. A questão de se Xi arriscaria usar força militar para esse propósito é central para estimar a probabilidade de uma guerra armada entre a China e os Estados Unidos. A China preferiria, em primeiro lugar, absorver Taiwan sem disparar um tiro, em segundo lugar, usar o PLA para conquistar Taiwan enquanto dissuade a intervenção armada dos EUA e, em terceiro lugar, se envolver em combate direto contra as forças dos EUA apenas como último recurso.
Até a desaceleração econômica da China, a probabilidade de guerra era pequena. Isso porque Xi manteve um cronograma relativamente longo para concretizar suas ambições, observando que a modernização do PLA seria concluída até 2035. Esse cronograma foi baseado na idade de Xi, nas necessidades do PLA e na suposição do PCCh sobre a ascensão inexorável da China em comparação aos Estados Unidos em declínio. A força econômica e política da China aumentaria, e os EUA afundariam na irrelevância econômica, política e militar, deixando a China livre para agir no Pacífico Ocidental sem precisar considerar as reações dos EUA. No entanto, não é isso que está acontecendo. Em vez disso, a economia da China sob Xi estagnou diante do declínio da produtividade, superprodução, demanda fraca, deflação, dívida massiva e uma população de trabalhadores em declínio.
Nenhum desses problemas é suscetível a uma solução rápida. Portanto, a China deve lidar com baixos níveis de crescimento a longo prazo e um provável declínio econômico em relação aos Estados Unidos. Essa reviravolta mudou o cronograma para Xi.
Quanto mais tempo passa, mais fraca se torna a posição da China em relação aos Estados Unidos. Além disso, sem crescimento econômico, Xi deve depender mais fortemente do nacionalismo e das ameaças estrangeiras como base para legitimidade.
Tudo isso incentivará Xi a agir contra Taiwan mais cedo do que tarde. Dado que Xi agora exerce controle incontestado do PLA, a pressão sobre ele para usá-lo para realizar sua ambição por Taiwan será imensa.
Portanto, os Estados Unidos e os líderes aliados não podem presumir que têm tempo suficiente para decidir como responderiam e se coordenariam no caso cada vez mais provável de Xi recorrer à opção militar.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
