Pequim parece finalmente ter acordado para o fato de que a economia da China precisa de mais ajuda.
As autoridades começaram seus esforços alguns meses atrás, quando finalmente suspenderam as restrições sufocantes de sua política de COVID-zero. Reverter uma política equivocada foi, porém, insuficiente para as necessidades da economia. Então, mais recentemente, eles começaram esforços para restaurar a confiança entre as empresas privadas para que possam investir, expandir e contratar novos trabalhadores.
Os planos de Pequim provavelmente vão falhar. Eles cheiram a planejamento central, comando e controle marxista. Em outras palavras, eles repetem os erros do passado ao continuar a ignorar os sinais do mercado, que são, obviamente, o guia definitivo para qualquer esforço econômico bem-sucedido. Se esses novos esforços tiverem algum efeito positivo, eles provavelmente terão vida curta e, em vez disso, semeiam as sementes de futuros problemas econômicos.
Os negócios privados na China carecem de confiança por dois motivos. Um é o legado da estrita política de COVID zero de Pequim. Por três anos, essas medidas, de forma aparentemente arbitrária, impuseram uma série de bloqueios e quarentenas coercitivas que minaram qualquer noção entre indivíduos e empresas de que eles podem planejar, economizar, investir ou até ganhar de forma confiável. Não é de admirar, então, que os gerentes e proprietários de negócios tenham evitado colocar dinheiro em risco em novos empreendimentos.
Ao mesmo tempo, o líder chinês Xi Jinping e seus colegas de liderança há anos falam da necessidade de a China se afastar da economia competitiva que já cultivou e retornar aos princípios marxistas. Parte dessa conversa pública se transformou em retórica oficial repreendendo empresas privadas – grandes e pequenas – como de alguma forma hostis à sociedade por seguir oportunidades de lucro reveladas por sinais de mercado em vez da agenda do Partido Comunista Chinês (PCCh).
Os efeitos desse comportamento nas empresas privadas prejudicaram a economia da China. No primeiro semestre deste ano, mesmo quando as empresas estatais (SOEs, na sigla em inglês) sob ordens do PCCh adicionaram 4,4% do valor agregado à economia da China , as empresas privadas tiveram uma expansão lenta, adicionando apenas 1,9%. Enquanto as estatais aumentaram seus gastos com investimentos em 8,1%, o investimento privado caiu 0,2%. Esta divergência é insustentável, como Pequim tomou conhecimento, observando que as pequenas e médias empresas privadas contribuem com cerca de 50 por cento de todas as receitas fiscais, totalizando 60 por cento do produto interno bruto (PIB) do país, aplicam cerca de 70 por cento da inovação tecnológica da China e respondem por 80% do emprego urbano.
Diante desses fatos e, consequentemente, da economia ainda vacilante da China, o Sr. Xi e o PCCh mudaram de tom. Em uma admissão implícita do fracasso das políticas anteriores, eles suspenderam as restrições de COVID zero em janeiro e, ainda mais recentemente, começaram a minimizar as conversas sobre os princípios marxistas, ao mesmo tempo em que revertiam a retórica anti-negócios privados. Agora, Xi refere-se aos empresários privados como “nosso próprio povo”.
Mas, como mostram os números citados acima, os negócios privados permaneceram cautelosos. Assim, Pequim apresentou um novo plano para reconstruir a confiança entre os proprietários e gerentes de empresas privadas. Sua promessa é duvidosa na melhor das hipóteses.
O novo plano de 31 pontos contém 17 medidas para aumentar os gastos de investimento por empresas privadas. Nele, a Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma (NDRC, na sigla em inglês), agência de planejamento da China , identificará “indústrias-chave” para aumentar o investimento. A NDRC já compilou uma lista de 2.900 projetos de investimento para absorver cerca de 3,2 trilhões de yuans (cerca de US$447,5 bilhões) em novos investimentos. Os planejadores deixaram claro que todos esses projetos foram recomendados pelas autoridades locais. O plano também exige que o NDRC desenvolva um banco de dados desses projetos para instituições financeiras relevantes – todas SOEs – para fornecer financiamento para o investimento. As empresas privadas se inscreverão para obter inclusão no programa.
É difícil ver como tal plano pode restaurar a confiança empresarial. Todo o programa é dirigido por planejadores centrais de cima para baixo, aprovando candidatos enquanto arranja financiamento. O plano faz referência a “ouvir” as “preocupações” dos negócios privados. Caso contrário, não leva em consideração os desejos dos consumidores finais com os quais as empresas supostamente têm contato diário. Em outras palavras, a direção do esforço ignora os sinais do mercado inteiramente em favor dos esforços ordenados e selecionados pelo governo.
O esquema não apenas falhará em inspirar esforços de investimento privado ou reconstruir o impulso econômico, mas também carrega todos os riscos clássicos do planejamento central. Ele arregimentará enormes recursos e financiamento para esforços que os planejadores e funcionários do governo desejam, mas que têm pouca ou nenhuma relação com o que os consumidores ou outras empresas desejam e é sinalizado no mercado. Dinheiro e esforço irão para atividades que efetivamente têm poucas promessas de retornos adequados. Essa abordagem é a razão pela qual a China hoje tem prédios de apartamentos vazios em lugares onde ninguém quer morar e um legado de dívidas acumuladas por esse esforço de desenvolvimento equivocado.
A pressão do governo e a abundância de financiamento podem provocar uma resposta positiva imediata ao programa de 31 pontos. Em última análise, porém, é difícil ver as empresas indo muito longe em projetos que têm pouca relação com os sinais do mercado e que, consequentemente, têm, na melhor das hipóteses, uma chance aleatória de aumentar os lucros.
Os americanos podem aprender uma lição com a resposta da China e suas falhas. Afinal, Bidenomics é uma versão diluída do que a China está fazendo.
Entre para nosso canal do Telegram
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
