Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Pela primeira vez na minha carreira, tenho recebido muitas perguntas de repórteres da grande mídia. Isso ocorre porque fui identificado como uma “pessoa de interesse” — como diriam as autoridades policiais — no quadro de funcionários de agências e comitês federais de saúde pública. Às vezes atendo o telefone, outras vezes não. A grande indignação em relação ao meu suposto papel me parece exagerada.
A questão é a turbulência que está ocorrendo nas burocracias de saúde pública. A FDA (equivalente à Agência Nacional de Vigilância Sanitária) está mudando. O quadro de funcionários e o mandato do CDC (Centros de Controle e Prevenção de Doenças) foram drasticamente reduzidos. A pirâmide alimentar está sendo reformulada. As prioridades estão mudando no que diz respeito ao financiamento científico do NIH (Institutos Nacionais de Saúde). E o calendário de vacinação para crianças está sendo reduzido e alterado.
Como resultado, as indústrias e seus apoiadores na mídia estão agitados e irritados. Eles simplesmente não conseguem entender por que isso está acontecendo. Como resultado, várias matérias importantes apareceram na imprensa que parecem culpar-me pessoalmente e à instituição que dirijo (Brownstone). Ao ler essas matérias, fico realmente incrédulo com essa visão predominante, como se eu fosse algum tipo de manipulador nos bastidores.
Em outras palavras, esses repórteres presumem que existe algum tipo de conspiração. Sério. Eles estão fazendo perguntas detalhadas sobre meus contatos telefônicos, conversas que eu possa ter com esta ou aquela pessoa, meus relacionamentos pessoais com funcionários da administração, fontes de financiamento, sistemas de pagamento, com quem eu me relaciono socialmente e assim por diante.
Em determinado momento, eu disse categoricamente que isso não é da conta de ninguém. Não, eu não vou entregar meu celular e meus registros bancários.
É tudo bastante absurdo. Enquanto mantenho conversas com esses repórteres e tento ajudá-los a entender o contexto mais amplo e a natureza orgânica dessas reformas — elas precisavam acontecer à luz dos últimos cinco anos —, é como se estivéssemos em conversas com uma parede. Eles começam suas reportagens com a presunção de que há algum tipo de conspiração em andamento. O trabalho deles é encontrar o malfeitor. Eu sou apenas um alvo conveniente.
É como se essas pessoas não tivessem considerado que o que está acontecendo não é reflexo de um esquema, mas de uma reação de toda a população contra políticas terríveis que foram impostas de forma chocante a toda a população e que se revelaram extremamente destrutivas. Seria mais surpreendente se o status quo permanecesse inalterado.
Na verdade, as reformas estão indo muito lentamente para satisfazer as demandas do público. A perda de confiança no CDC é um exemplo. Cerca de um terço da equipe foi demitida. Isso é realmente tão chocante? Essa agência é a mesma que impôs o distanciamento de dois metros, corredores de supermercado em sentido único, banhos de desinfetante, a moratória de aluguéis revertida pela Suprema Corte, o fechamento de pequenas empresas, o fechamento de escolas e até mesmo o voto por correspondência.
Será que eles realmente achavam que, quando tudo isso acabasse, tudo voltaria ao normal? Parece ser isso que muitos ideólogos de esquerda querem. Mas não é o que vai acontecer. O que aconteceu, na verdade, é exatamente o que se esperaria em uma democracia: os sistemas de governo estão respondendo às demandas populares. As burocracias estão sendo reduzidas. Os mandatos estão sendo restringidos. Os protocolos estão sendo alterados.
O que está em questão aqui se resume a uma espécie de visão de mundo. Eu estava explicando esse estranho problema a um amigo que disse claramente que esses repórteres da esquerda estão simplesmente presumindo que estamos operando como eles sempre operaram. Eles planejam, tramam e fazem acordos, então naturalmente presumem que nós também fazemos isso. Suas operações são movidas pelo dinheiro, então eles presumem que as nossas também são.
Essa poderia ser toda a explicação. No entanto, sinto que há mais coisas acontecendo.
Pense no termo progressista. Sua raiz é progresso. O progresso real pode assumir muitas formas, mas, na mente dos progressistas, havia apenas um caminho a seguir. Esse caminho envolvia a marcha do Estado em aliança com as elites corporativas e acadêmicas. As pessoas mais inteligentes e credenciadas da sociedade tomariam posse dos recursos da sociedade e os organizariam de forma mais inteligente do que seriam de outra forma.
Essa era e é a essência da agenda progressista.
E contra o que os progressistas se opunham? Eles se opunham a uma sociedade que entregava as forças da evolução social ao próprio povo em suas comunidades e vidas como indivíduos. Para eles, essa era a essência do mundo antigo que queriam deixar para trás. Isso significava mercados livres, estruturas comunitárias emergentes organicamente, governo descentralizado, famílias de qualquer tamanho, incluindo as muito grandes, e empresas que iam e vinham com base nas artimanhas do mercado.
Todos os progressistas eram contra esse tipo de sistema, alegando que tudo parecia muito caótico, imprevisível e aleatório. Parecia pouco inteligente. Assim nasceu a dicotomia entre progressistas e reacionários. Para eles, a história deveria, poderia e só poderia seguir uma direção: em direção ao planejamento social e econômico. Tudo e qualquer outra coisa era considerado reacionário ou revanchista.
E de onde veio essa estranha visão da história? Ela remonta ao suspeito de sempre: G.F.W. Hegel, que escreveu nas primeiras décadas do século XIX. Ele era um nacionalista alemão que tentava trazer uma forma de terapia filosófica ao povo alemão após a perda de território no final das Guerras Napoleônicas.
A solução de Hegel foi um novo modelo de história que removia as forças pessoais e as substituía por uma metanarrativa. Forças impessoais estavam no comando, levando a narrativa da história a um único fim: o triunfo do Estado alemão contra todos os seus inimigos.
As visões de Hegel tornaram-se extremamente influentes na academia alemã, particularmente entre aqueles que favoreciam o império e a unidade da nação, das corporações, da igreja e do Estado.
Na segunda metade do século, comunistas como Karl Marx adotaram a visão hegeliana da história e a combinaram com o utopismo socialista. Marx chamou suas visões de científicas precisamente porque estavam enraizadas nessa estranha visão hegeliana da história. O triunfo do comunismo era inevitável, disse ele, e, portanto, todos aqueles que resistiam a ele eram reacionários que impediam o “fluxo da história”.
Essas visões marxistas tornaram-se tão influentes que os fabianos no Reino Unido e os socialistas de esquerda nos Estados Unidos as adotaram. Foi assim que os movimentos por impostos mais altos, escolas públicas, proibição do trabalho infantil e tantas outras causas — nem todas ruins — passaram a ser chamados de progressistas. O progresso em direção ao controle estatal pelas elites administrativas era inevitável.
Todo esse paradigma de progresso/regresso dominou a mente do público durante um século.
Até mesmo repórteres de baixo nível da grande mídia o adotaram. É por isso que os esforços de Trump para drenar o pântano e destruir o estado profundo foram recebidos com tanta hostilidade. É por isso que os esforços de RFK Jr. na área da saúde são considerados reacionários, embora suas visões não tenham mudado desde décadas atrás, quando estavam alinhadas com o liberalismo radical.
Como resultado dessa visão de mundo — as pessoas aprendem Hegel não nos livros, mas nas ruas da academia —, aqueles que a aceitam simplesmente não conseguem imaginar que qualquer revogação de seus planos se deva a outra coisa que não seja um esquema, uma trama ou uma conspiração destinada a impedir o avanço do “progresso” em direção a um controle cada vez maior pelo Estado administrativo. Essa mentalidade descarta a existência de mudanças orgânicas na vida pública que não sigam seus planos.
Posso garantir a esses repórteres o dia inteiro que sou um sujeito tranquilo, com uma coluna de jornal e um instituto de pesquisa, mas isso não importa. Eles ainda acreditam que sou algum tipo de manipulador com bilhões escondidos e um controle misterioso sobre as alavancas do poder. Eles preferem acreditar nisso a aceitar o quão horrível foi a resposta à COVID e o quanto as pessoas estão cansadas dos burocratas em Washington, D.C.
Eles dizem o mesmo sobre Donald Trump. Ele certamente não venceu de forma justa em 2016 ou 2024. Ele deve ter trapaceado ou tido ajuda russa. Ele não é legítimo precisamente porque quer levar o país em uma direção diferente daquela que eles aprovam. Ele é visto como “reacionário”, enquanto eles são “progressistas” e, portanto, ele está errado e eles estão certos.
Em outras palavras, os verdadeiros teóricos da conspiração estão na esquerda dominante atualmente, simplesmente porque se recusam a acreditar no que está diante de seus olhos. Eles não conseguem enxergar seu próprio fracasso pelo que ele realmente é e, portanto, não conseguem ver os esforços para desfazer a confusão que criaram como uma correção justa e necessária.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
