Por anos, temos ouvido falar sobre a crescente ameaça de pandemias. É como uma doutrina cívica que todos conhecem.
O tema completo da conferência do Fórum Econômico Mundial (WEF) deste ano girou em torno de “Disease X”, que todos de alguma forma esperam. A ideia aqui é que todos devemos viver com medo e ser consumidos por uma paranoia
incessante sobre infecções, porque a próxima onda de problemas está provavelmente ao virar da esquina.
Bill Gates vem pregando essa doutrina há muitos anos. É a base de uma indústria de mais de US$ 1 trilhão em todo o mundo, envolvendo todas as instituições globais importantes.
Dizem que a próxima pandemia está a caminho, e governo e grandes empresas farmacêuticas vão nos salvar.
No início dos lockdowns da COVID, assisti a várias palestras TED de Gates, que faz a afirmação das pandemias crescentes. Ele anuncia isso como se fosse evangelho e incontestável. Em nenhum momento ele realmente explica suas evidências. Ele apenas reafirma constantemente que nossas viagens, misturas, hiperindustrialização e caos global generalizado certamente vão desencadear algo terrível de uma Mãe Natureza irritada.
Aliás, ao assistir a esses vídeos, também ficou óbvio para mim que Gates não sabe absolutamente nada sobre vírus e como eles funcionam, muito menos sobre epidemiologia. Ele claramente nunca leu um guia para leigos, muito menos um livro-texto médico do primeiro ano. Tudo que ele pensa que sabe vem de sua experiência com vírus de computador, acredite se quiser. Para ele, uma vacina opera como o Norton Antivírus.
Sem exagero.
De qualquer forma, e quanto a essa afirmação de que as pandemias estão aumentando e destinadas a piorar? Uma equipe de pesquisadores se atreveu a fazer a pergunta impensável: como sabemos disso? Eles estão associados à Universidade de Leeds, no Reino Unido, e foram auxiliados pelo Instituto Brownstone. Eles se autodenominam REPPARE e seu foco é em dados concretos para verificar as alegações da indústria de planejamento de pandemias.
O que eles descobriram é fascinante. Na revisão estatística detalhada de 100 anos de ameaças de pandemias, eles mostram que o risco de pandemia está diminuindo dramaticamente, não aumentando. Isso é verdade há muito tempo. Os dados que mostram o contrário se devem a uma melhor vigilância patogênica, mas as mortes por pandemias mostram que elas estão se tornando mais brandas a cada ano.
A única exceção é o Ebola, mas mesmo aqui, “é uma doença localizada e normalmente rapidamente contida”.
E quanto à COVID-19? A alegação usual é que isso confirmou as preocupações de Gates. E ainda:
“A COVID-19, é claro, interveio – o primeiro surto desde 1969 a resultar em maior mortalidade do que a influenza sazonal faz a cada ano. Essa mortalidade ocorreu predominantemente em idosos doentes, com uma idade média acima de 75 anos em países ricos de alta mortalidade, e em pessoas com comorbidades significativas, uma contrastante com as mortes predominantemente na infância por malária e adultos jovens a de meia-idade que morrem de tuberculose. A mortalidade excessiva aumentou acima do padrão, mas separar a mortalidade por COVID-19 da mortalidade resultante das medidas de ‘lockdown’, reduzindo a triagem e o manejo de doenças em países ricos e promovendo doenças relacionadas à pobreza em países de baixa renda, torna difícil estimativas reais do ônus.”
Isso é exatamente isso. Na realidade, mesmo nesta data tardia, não sabemos o ônus total de mortalidade da COVID causado pelo vírus vs. as medidas de controle. Os autores não apontam isso, mas em nossos tempos há um número maior de pessoas do que nunca vivendo aos 75 anos e além, o que teria sido inimaginável em eras passadas. Portanto, a população vulnerável era maior do que nunca. Dito isso, uma vez que você acrescenta a incerteza dos testes de PCR e o incentivo financeiro para classificar erroneamente as mortes, uma névoa começa a pairar sobre toda a experiência.
Isso dito, não há dúvida de que a experiência parece se comparar a um ano severo de gripe, mas a demografia da morte atingiu principalmente pessoas na média de expectativa de vida – o que é trágico, mas não impactante para a população como um todo. E ainda assim, os bloqueios atingiram a todos e sem motivo aparente. Parece que as elites no comando tinham a expectativa completa de uma pandemia desastrosa em toda a população que nunca se materializou. No entanto, eles ainda não admitiram isso.
De qualquer forma, como se constata, as pandemias têm reduzido em gravidade e prevalência por muitas décadas, como nossos autores mostram. Isso é uma realidade bastante inconveniente para a indústria de planejamento de pandemias.
Por que as pandemias se tornaram menos, em vez de mais, problemáticas? As razões são 1) sistemas imunológicos mais robustos devido à ampla exposição, 2) melhor saneamento e 3) melhor higiene. Isso está aproximadamente associado ao aumento da prosperidade material global, que melhora a vida como um todo. A indústria de planejamento de pandemias não foi a razão decisiva aqui. Em vez disso, isso se deve aos fatores mencionados.
Este artigo basicamente mina toda a essência desses esforços globais para se preparar para algo terrível. Enquanto isso, estamos amplamente negligenciando o problema real das doenças crônicas, ou seja, doenças cardíacas associadas à obesidade e ao abuso de substâncias. A população humana em geral não é saudável, mas isso não se deve a aparições aleatórias de vírus que nos afligem, mas sim às nossas próprias escolhas e comportamentos.
Pensar dessa maneira realmente representa uma mudança de paradigma. Isso significa que há muito pouco que as empresas farmacêuticas podem fazer para corrigir a situação. Sabemos que a ocasião mais recente em que tentaram, sobre o problema da COVID-19, foi um enorme fracasso. A vacina não conseguiu fornecer imunidade esterilizante para este vírus de rápida mutação com um reservatório animal. Estava sempre destinada a infectar a maior parte do planeta, e a esmagadora maioria das pessoas infectadas não experimentou consequências clinicamente significativas.
Se você leu até aqui, a seguinte pergunta já ocorreu a você. Vamos dizer que isso é verdade para vírus de origem natural, mas e quanto a vírus criados em laboratório por meio de pesquisa de ganho de função e vazamentos de laboratório? Se esses cientistas loucos continuarem fazendo esses experimentos de bioterrorismo assustadores em cooperação com governos totalitários como o da China, como podemos ter certeza de que não estamos todos em grave perigo?
Aqui está a questão. Mesmo os vírus criados em laboratórios não conseguem evitar as leis e dinâmicas essenciais da própria infecção viral. Nisso, há um equilíbrio entre gravidade e prevalência. Se o vírus mata o hospedeiro, ele não se espalha, é por isso que infecções gravemente perigosas como o Ebola tendem a ser auto-limitantes. O oposto também é verdadeiro: um vírus com uma taxa expansiva de transmissão é, por definição, pouco fatal.
Há uma exceção a essa regra e diz respeito ao que é chamado de latência: quanto tempo o vírus pode viver em seu corpo e ser transmitido antes de você apresentar sintomas. É essa condição que governa as taxas de letalidade de muitos vírus. A latência da COVID-19, apesar de alegações exageradas no início, é aproximadamente a mesma que a de uma gripe comum. Então, isso acabou sendo um não problema.
Pode ser fabricado em laboratório um vírus grave com um período de latência muito longo, como se vê nos filmes? Até agora, ainda não vimos isso. Claro, não pode ser descartado. Mas isso fala para o ponto central; que se existe um crescente risco de pandemia, ele não está na natureza. Vai vir de um laboratório.
É por isso que a pesquisa de ganho de função deveria ser proibida em todo o mundo. No mínimo, o governo deve parar de financiá-la!
Então, aqui está. As preocupações com “Disease X” são realmente preocupações não com a natureza, mas sobre que coisa insana os cientistas do governo vão inventar em seguida. Além disso, o risco de pandemia em geral tem diminuído drasticamente ao longo de muitas décadas.
Em resumo, a resposta para a pergunta “onde está essa ameaça de pandemia” é: eles estão fazendo o melhor para criá-la.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
