“Se você tivesse tempo de novo, você faria um curso de artes?” Essa foi a pergunta que minha esposa me fez e me fez pensar. Não foi fácil responder.
Eu realmente amei minha graduação no final dos anos 60 e início dos anos 70. Foi uma alegria ler o que eu queria ler em uma variedade tão ampla de tópicos.
Claro, havia um plano de estudos a seguir e alguns dos materiais que você preferiria evitar se pudesse, mas havia também aquela sensação de que o estudo disciplinado e estruturado era uma coisa boa e que o treinamento mental não era menos importante que o exercício físico.
Não era apenas uma disciplina imposta externamente, também: é verdade que os seus professores escolheram os conteúdos dos seus cursos, mas foi sua escolha aceitar o desafio e inscrever- se.
Mas as coisas são diferentes agora. As faculdades de artes em universidades de todo o mundo se desviaram para o mundo louco da identidade. Gênero e raça agora nos definem, e quase não há como escapar do foco em certas questões importantes, como Cor (vidas negras são importantes, colonialismo), Gênero (masculinidade tóxica, estudos feministas), Sexo (escolha o seu próprio), Política (esquerda boa, direita muito, muito ruim).
Unidos, em parceria com este foco identitário, é a noção pós-modernista que rejeita hierarquias de qualquer tipo. Shakespeare não é intrinsecamente melhor que Mickey Mouse, o rap é tão bom quanto qualquer coisa que Mozart escreveu (afinal, ele era um homem branco, mesmo que não tenha chegado à velhice), e a arte da idade da pedra está no mesmo nível de Michelangelo.
Esses dois modos de pensar (e uso o termo de maneira bastante vaga) formam uma combinação perigosa. Perigoso, isto é, se pensarmos que as principais conquistas da cultura mundial não têm valor especial e que as nossas maiores realizações literárias e científicas como raça humana são de valor insignificante.
Antes e agora
Lembro-me de que, quando estávamos cursando Inglês I, devíamos ler o Prólogo dos “Contos de Canterbury” de Chaucer (em inglês médio, não traduzido), quatro peças de Shakespeare, uma série de romances de autores masculinos e femininos de Fielding e Richardson até meados do século 20, e uma boa seleção de poesias de todas as áreas, embora com foco nos românticos.
Nos anos posteriores, as lacunas foram preenchidas: mais Shakespeare (é claro), Milton, os poetas metafísicos, Pope e Dryden, e muito mais romances. Foi uma divulgação maravilhosa.
A ideia era que, depois de três anos, você teria experimentado e testado por si mesmo os altos picos da literatura inglesa e também muitos dos contrafortes menos exaltados, mas importantes.
Hoje em dia, você pode fazer três anos de graduação em inglês sem dar mais do que uma olhada em Shakespeare e nos outros que já foram considerados excelentes. Você pode se especializar antes de generalizar. Você pode até se formar em Música em algumas universidades agora sem que seja necessário ler a notação ocidental.
Em geral, esta tendência deplorável para negar a grandeza e exaltar a mediocridade tem sido até agora limitada às faculdades de artes.
Se o seu objetivo é ler Medicina ou Engenharia, então as universidades ainda são os melhores ou os únicos lugares para ir, embora agora estejamos começando a ouvir histórias de departamentos de arquitetura focando no design indígena, seja lá o que isso possa significar, e faculdades de Direito menosprezando o estudo da jurisprudência e dos fundamentos filosóficos do direito.
Quantos estudantes de direito hoje em dia, pergunto-me, apreciariam a base cristã do Common Law?
Para distribuir qualificações universitárias?
Tive a sorte de servir por vários anos como presidente do Campion College de Sydney, a primeira faculdade de artes liberais da Austrália .
Campion oferecia apenas um diploma de bacharel naquela época, concentrando-se no que era descrito como as disciplinas “centrais” – literatura, história, filosofia e teologia. Havia poucas opções dentro do curso – todos os alunos estudavam todas as quatro disciplinas diacronicamente.
Isto significou que Platão, Aristóteles, Homero e Virgílio, Tucídides e Tácito foram estudados em profundidade no primeiro ano; o segundo ano centrado na Idade Média, o terceiro ano centrado nos modernos. Pensei e ainda penso que era a melhor licenciatura em artes do país.
Em contraste, os estudantes de arte nas universidades tradicionais ficam constrangidos com a escolha espantosamente ampla de disciplinas – mas como é que escolhem? Existem tantas opções agora, algumas fortemente centradas nas questões das mulheres , nas relações raciais ou no colonialismo. Algumas aparentemente frívolas, como estudos de música rock (acho que alguém tem que fazê-los) ou turismo.
Serão estes dignos de uma universidade? Ou será que as universidades têm de oferecer-lhes a oportunidade de educar ou entreter multidões de pessoas que foram informadas de que todos têm direito a um diploma universitário numa coisa ou noutra?
Escolher mais ou menos aleatoriamente entre assuntos díspares significa que uma visão ampla é impossível, a menos que alguém tenha a inteligência ou seja muito bem aconselhado a escolher sabiamente.
Normalmente, muitas vezes não há conectividade ou contexto. As unidades históricas são estudadas isoladamente. Como você pode entender a história australiana sem ter experiência na história britânica? Como você pode entender a história britânica sem levar em conta a Grécia e Roma? Como você pode fazer qualquer uma dessas coisas sem primeiro aprender a ler, escrever e pensar?
A grande mentira é que os padrões não pioraram. Eles pioraram.
Num mundo obcecado por falsas noções de “igualdade”, existem agora demasiados sociólogos e criminologistas e muito poucos aprendizes e profissionais para fazerem o verdadeiro trabalho de governar o país.
O psicólogo e escritor Jordan Peterson disse certa vez que as faculdades de artes das megauniversidades não são mais adequadas para o seu propósito.
Ele pensava que as artes humanas sobreviveriam e prosperariam apenas em pequenas organizações, como as faculdades de artes liberais, os institutos especializados e as escolas secundárias “clássicas” que estão agora a surgir em todo o mundo. Cada pedacinho conta.
Guardo com carinho uma observação de Edmund Burke: “Nenhum homem jamais cometeu um erro maior do que aquele que não fez nada porque só podia fazer um pouco”.
Entre para nosso canal do Telegram
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
