Ao emitir uma liminar do Dia da Independência congelando o policiamento de discurso liderado pelo governo federal, o juiz Terry A. Doughty desprezou particularmente o FBI por sua interferência nas eleições presidenciais de 2020, ou seja, por aliciar e enganar empresas de mídia social para suprimir a matéria do New York Post sobre o laptop de Hunter Biden.
Novas revelações (pdf) emanadas do Subcomitê do Comitê Judiciário da Câmara sobre Armamento do Governo Federal relacionado à aparente pressão do Bureau para anular a história do laptop—assim como autoridades, incluindo o FBI (pdf), supostamente enterraram o próprio laptop—mostram que o esforço foi talvez ainda mais flagrante do que o juiz Doughty imaginava.
O escândalo ainda crescente parece ser um estudo de caso de como o regime público-privado de vigilância e censura em massa operou para promover seus interesses políticos – neste caso, interesses da mais alta ordem em ajudar seu candidato presidencial favorito a garantir a vitória.
Visto em seu contexto mais amplo, o esforço do governo para suprimir a história do laptop Hunter Biden agora deve ser firmemente entendido como uma das pernas de uma campanha concertada e de longa duração do estado de segurança dos EUA para proteger os Bidens por meio da obstrução das investigações sobre seus alegada corrupção e possível criminalidade, e para se proteger através do encobrimento da obstrução.
Como mostra a descoberta limitada em Missouri v. Biden, e o memorando do juiz Doughty em apoio às recontagens da liminar desde então, na corrida para a eleição presidencial de 2020, o FBI regularmente se envolveu em reuniões com empresas de mídia social diretamente e juntamente com outras agências governamentais convocadas pela Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA).
O objetivo pretendido era ajudar as empresas de mídia social a combater a desinformação e a desinformação estrangeiras. Esses esforços foram impulsionados por argumentos duvidosos de que a Rússia havia influenciado a eleição presidencial de 2016, dando origem a um complexo industrial de censura que se voltaria contra os americanos.
O Subcomitê de Armamento observa (pdf) que o FBI participou de mais de 30 dessas reuniões nos nove meses anteriores à eleição de 2020. Criticamente, essas reuniões ocorreram depois que o FBI obteve posse e autenticou o laptop de Hunter Biden.
As conversas internas incluíram oficiais de censura internos das empresas de mídia social, chamados eufemisticamente de pessoal de “confiança e segurança”. Eles eram responsáveis pela “moderação de conteúdo” e pela elaboração das políticas de termos de serviço das plataformas.
As escalas dessas equipes eram e muitas vezes são dominadas por ex-funcionários do aparato de segurança nacional – aqueles que aparentemente compartilham as mesmas opiniões censuradoras das agências às quais serviram.
Durante as reuniões, o FBI e outras autoridades federais alertaram repetidamente as plataformas para ficarem atentas a operações de “hack and dump” [hackear e apagar] ou “hack and leak” [hackear e vazar] durante o ciclo eleitoral de 2020 – operações que, por implicação, poderiam impactar as disputas políticas.
De acordo com Elvis Chan (pdf), um funcionário do FBI que lidera o envolvimento com as plataformas de mídia social, embora o Bureau não tenha pedido explicitamente às empresas que mudassem suas políticas de material hackeado, frequentemente fazia o acompanhamento para perguntar se eles haviam mudado essas políticas, pois o FBI queria saber como eles tratariam esses materiais.
Isso favoreceu a tática do aparato de segurança nacional, aliás, de não comandar as empresas de mídia social a censurar amplas categorias de conteúdo ou postagens ou contas específicas, mas, em vez disso, sugerir políticas ou encaminhar exemplos de conteúdo ofensivo e, em seguida, perguntar se as plataformas tomaram medidas relacionadas — contra uma pressão constante para censurar de outros atores do governo e ONGs — iria se repetir repetidamente em evidências produzidas em Missouri v. Biden, nos Arquivos do Twitter e na supervisão do Congresso.
Certamente, provou ser eficaz no caso da história do laptop Hunter Biden. Em meio aos alertas das autoridades federais sobre as próximas operações de informações estrangeiras, muitas das plataformas atualizaram suas políticas de termos de serviço para estipular que a postagem de “materiais hackeados” seria uma violação deles.
Chan avisaria o chefe de integridade do site do Twitter, Yoel Roth, semanas antes da eleição, sobre os esforços de uma organização de hackers russa, que mais tarde “acionaria os alarmes da campanha de hack-and-leak” na manhã em que o New York Post publicou sua história, ele disse.
Roth redigiria uma declaração juramentada (pdf) em dezembro de 2020, indicando que soube nas reuniões do setor entre autoridades federais e plataformas de mídia social que os federais “esperavam que ‘operações de hack e vazamento’ por atores estatais pudessem ocorrer no período pouco antes a eleição presidencial de 2020, provavelmente em outubro” e “que havia rumores de que uma operação de hack e vazamento envolveria Hunter Biden”.
Chan não corroborou que o nome de Hunter Biden foi mencionado nas reuniões lideradas pela CISA. Um colega da CISA também depôs em Missouri v. Biden não contestou as reivindicações de Roth.
Independentemente de as autoridades terem informado as plataformas de mídia social sobre uma história futura de Hunter Biden especificamente, trechos recém-divulgados de uma entrevista entre a colega de Chan, Laura Dehmlow, e os investigadores do Subcomitê de Armamento agora mostram que foram ainda mais longe para conseguir que as plataformas derrubassem a história.
De acordo com Dehmlow, atual chefe de seção do FBI da Força-Tarefa de Influência Estrangeira (FITF, na sigla em inglês) do FBI – um participante central nas reuniões de 2020 com empresas de mídia social – quando o New York Post publicou a história do laptop Hunter Biden, não apenas os funcionários do FBI que autenticaram o laptop, mas os próprios membros da força-tarefa sabiam que o laptop era real.
Além do mais, a Sra. Dehmlow revelou (pdf) que em uma reunião previamente agendada com o Twitter da qual Dehmlow e outros funcionários do FBI participaram, coincidentemente ocorrendo em 14 de outubro de 2020, o mesmo dia em que a história do NY Post foi divulgada: “Alguém do Twitter basicamente perguntou se o laptop era real. E um dos funcionários do FBI que estava na ligação [um analista da Divisão de Investigação Criminal do FBI incorporado ao FITF] confirmou que ‘sim, era’, antes que outro participante [um advogado do FBI] interviesse e dissesse: ‘sem mais comentários.’”
Independentemente da admissão que o analista fez antes de ser cortado na ligação com o Twitter, a plataforma persistiu em censurar a história do laptop com base em uma teoria inventada por “especialistas” de que o material foi hackeado – uma teoria que o FBI certamente poderia ter dissipado.
Posteriormente, de acordo com o relato de Dehmlow, os funcionários do FBI se concentraram no que diriam às empresas de mídia social sobre o laptop em reuniões futuras. Eles decidiram dizer: “Sem comentários”.
Depois que Dehmlow fez exatamente isso quando questionada pelo Facebook sobre a veracidade da história do NY Post em uma reunião posterior em 14 de outubro, ele ampliou a história, como Mark Zuckerberg diria mais tarde, porque o FBI havia colocado a plataforma “na defensiva” que “está prestes a haver algum tipo de apagamento … semelhante” à história do laptop.
Então, em suma, a Sra. Dehmlow revelou que o FBI calou um oficial que teria revelado a verdade e então instituiu uma política para não falar a verdade sobre a história.
O Bureau o fez, de acordo com a Sra. Dehmlow, sabendo que teria sido totalmente autorizado a “compartilhar … detalhes específicos” com plataformas se a história fosse parte de uma operação de influência maligna estrangeira.
O juiz Doughty observou, antes dessas revelações, que considerava a “falha do FBI em alertar as empresas de mídia social de que a história do laptop Hunter Biden era real, e não mera desinformação russa … particularmente preocupante”.
“Como resultado”, acrescentou o juiz Doughty, “milhões de cidadãos americanos não ouviram a história antes da eleição de 3 de novembro de 2020”.
Mais uma vez, o FBI aparentemente preparou as empresas de mídia social e depois as enganou e, por extensão, nós, as pessoas.
Outros aspectos do escândalo da história do laptop Hunter Biden continuam a perdurar.
Entre eles: o FBI estava preparando plataformas de mídia social para censurar a história do NY Post, sabendo que estava por vir?
Como Miranda Devine, do NY Post, detalhou, durante 2020 o FBI estava vigiando a nuvem online do então advogado do presidente Donald Trump, Rudy Giuliani.
Ele teria então “acesso a e-mails em agosto de 2020” de John Paul Mac Isaac “divulgando informações prejudiciais a Joe Biden do laptop que Hunter Biden havia abandonado em sua loja em abril de 2019”.
“O FBI também teve acesso às minhas mensagens com Giuliani em outubro discutindo quando o The Post publicaria a história”, diz Devine.
Assim, ela especula que “Parece que o FBI pré-escreveu uma história que sabia que estava por vir sobre Hunter Biden”.
O envolvimento do governo em atrapalhar a história do laptop Hunter Biden também não terminou com suas negociações com empresas de mídia social.
Como o Subcomitê de Armamento revelou em uma investigação separada, quando 51 ex-chefes da comunidade de inteligência se reuniram para redigir uma carta alegando que a história do NY Post “tem todas as características clássicas de uma operação de informação russa”, o Concelho de Revisão de Classificação Pré-publicação da CIA (PCRB, na sigla em inglês) parecia acelerar a carta para divulgação pública. Não apenas isso, mas parece que em pelo menos uma instância, um funcionário então ativo do PCRB solicitou proativamente (pdf) uma assinatura para a carta. Seria essa toda a extensão do envolvimento da CIA em desacreditar a história?
De qualquer maneira, seu efeito foi devastador. Os ex-funcionários vazaram a carta para o Politico, que dizia em parte uma manchete: “A história de Hunter Biden é desinformação russa”.
O então candidato Biden foi capaz de usar as palavras dos ex-chefes de inteligência como um escudo para rejeitar as acusações feitas a ele pelo presidente Trump no debate presidencial final de 2020.
A operação de informação com o objetivo de enganar o povo americano e defender o agora presidente Biden funcionou.
Dado esse sucesso, e com os atores pagando pouco por isso, só podemos imaginar quais operações de informação nossas elites dominantes reservam para 2024.
Entre para nosso canal do Telegram
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
