Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Quando as disciplinas de economia e sociologia estavam sendo criadas na Grã-Bretanha, há 250 anos, seus progenitores, como Adam Smith, David Hume, Adam Ferguson e outros, estavam preocupados com a relação entre a atividade comercial vibrante e o comportamento humano. O dinamismo econômico não se referia apenas ao crescimento econômico, ao dinheiro e à divisão do trabalho, embora também se referisse a isso. Referia-se a como e por que os indivíduos fazem o comércio ter sucesso.
O pai da economia moderna, Adam Smith, escreveu de forma memorável em sua obra “A Riqueza das Nações”, de 1776, que os comerciantes eram muito melhores desenvolvedores de terras do que a aristocracia rural. Seus “hábitos… de ordem, economia e atenção”, cultivados nos mercados urbanos, formavam a base sobre a qual seus lucros e projetos bem-sucedidos eram construídos. A postura lânguida do aristocrata, na narrativa de Smith, é um bom retrato da estagnação. Satisfeitos com o status quo e incapazes de imaginar como suas terras poderiam gerar lucro, eles vivem sem criatividade e não reconhecem a inovação.
A estagnação está em toda parte nas notícias atualmente. E por um bom motivo. Produtividade em declínio, infraestrutura envelhecida, desequilíbrios fiscais, menos inovação — essas e outras tendências relacionadas fazem com que o dinamismo no Reino Unido pareça mais uma coisa do passado do que do futuro.
É tentador ver a estagnação e o dinamismo puramente como questões de política econômica, mas estamos nos prejudicando se começarmos por aí. Para entender verdadeiramente o que uma economia dinâmica requer, faríamos bem em recuperar a sensibilidade do século XVIII e entender o dinamismo como um fenômeno social e cultural, tanto quanto econômico. Em termos simples, se queremos viver em uma sociedade onde mais pessoas em mais lugares estão produzindo e criando um número maior de coisas boas, que tipo de pessoas e comunidades precisamos? Abordar o dinamismo econômico por meio de mudanças regulatórias, alíquotas de impostos e políticas de inovação nos leva parte do caminho, mas não até o fim.
O ganhador do Prêmio Nobel Edmund Phelps e seus coautores demonstraram de forma convincente que sociedades com taxas mais altas de criação de empresas, empreendedorismo e invenção também promovem e abraçam a abertura, a experimentação, a assunção de riscos e até mesmo o aventurismo. Ao contrário do que se acredita, sociedades dinâmicas também registram taxas mais altas de satisfação no trabalho entre a classe trabalhadora. A ideia de que economias disruptivas e inovadoras criam ansiedade econômica entre os trabalhadores é uma das crenças empiricamente mais duvidosas que são comumente aceitas como fato. Mais empresas experimentando novas tecnologias significam mais empregos e mais oportunidades — os trabalhadores se beneficiam disso tanto quanto aqueles em empregos profissionais. Pesquisas mostram que a insatisfação no trabalho e a infelicidade em geral são mais prevalentes em locais com níveis mais altos de aversão ao risco, mentalidade fechada e níveis mais baixos de inovação registrada.
Portanto, em vez de nos perguntarmos se esta ou aquela mudança regulatória resultará neste ou naquele pequeno aumento percentual no PIB, talvez devêssemos começar por nos perguntar que tipos de comportamento e atividade, em nível individual, gostaríamos que fossem mais prevalentes.
A ciência social moderna descobriu que aqueles primeiros economistas e sociólogos de 250 anos atrás estavam no caminho certo, então talvez devêssemos começar por aí.
Certos tipos de traços emergem na literatura de psicologia econômica e social que ecoam o que Adam Smith e seus contemporâneos escreveram e se correlacionam com mobilidade ascendente, atividade empreendedora e criatividade — ou seja, os tipos de coisas que uma sociedade dinâmica requer e incentiva.
Primeiro, uma mentalidade exploratória é o hábito de aprender que vem da construção da recompensa que sentimos quando aprendemos algo novo. É investigativa e o oposto de tratar todas as questões como resolvidas. Em segundo lugar, e relacionado a isso, está o traço de personalidade dos Big Five, a abertura, que é especialmente útil em circunstâncias ambíguas, onde se correlaciona com a criatividade. Ser aberto por si só pode causar problemas, mas como uma postura geral de estar disposto a considerar novas ideias, abraçar novas experiências e se sentir confortável com as diferenças, é essencial em uma sociedade inovadora. Em terceiro lugar, abraçar desafios em vez de seguir o caminho mais fácil corresponde a níveis mais altos de realização. Cursos desafiadores predizem o sucesso entre os alunos, assim como a crença de que o trabalho árduo será recompensado. Mimando os jovens em nome da segurança pode sair pela culatra.
Uma quarta característica importante é a conscienciosidade, outra característica dos Cinco Grandes, que é um dos melhores indicadores de rendimentos ao longo da vida. A combinação de confiabilidade, organização e consideração é essencial para a mobilidade ascendente. Desenvolver “laços fracos” nas relações pessoais e profissionais é uma quinta característica importante. “Quem você conhece” ajuda a abrir oportunidades, mas, contrariamente ao que se poderia imaginar, isso geralmente não vem de amigos próximos e familiares, mas sim de uma rede mais ampla. Portanto, aqueles que são bons em cultivar relacionamentos têm mais sucesso quando têm novas ideias ou são ambiciosos. Por fim, motivações não pecuniárias, como construir algo novo ou criar grandes equipes, são características mais prevalentes entre os empreendedores do que ganhar muito dinheiro.
Todas essas características podem ser cultivadas, mas não estão codificadas em nosso DNA. Pensar de forma criativa sobre como cultivá-las e promovê-las é um passo importante para recuperar uma economia vibrante e cheia de oportunidades.
Publicado originalmente no CapX, republicado no Foundation for Economic Education (FEE)
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
