Um “quem é quem” dos ativistas transgêneros foi agendado na semana passada para se reunir em Genebra, na Organização Mundial da Saúde (OMS), para desenvolver novas diretrizes sobre “a saúde das pessoas trans e com diversidade de gênero”.
Podemos presumir que a reunião ocorreu, embora o anúncio público da mesma não tenha aparecido no site da ONU com uma lista de reuniões e conferências.
Até recentemente, o sistema internacional de classificação de doenças tratava a confusão de gênero como uma perturbação mental ou comportamental. Mas em 2019, a nova edição da Classificação Estatística Internacional de Doenças e Problemas Relacionados com a Saúde (CID-11, na sigla em inglês) substituiu o “transexualismo” pelo conceito de “incongruência de gênero”.
Mudou sua discussão para um capítulo sobre saúde sexual. O propósito dessa mudança era claro; especificamente, para desestigmatizar as identidades transgênero.
Segundo a OMS, gênero “refere-se às características de mulheres, homens, meninas e meninos que são socialmente construídas”. As Nações Unidas, das quais a OMS é uma agência proeminente, afirmam que “identidade de gênero” refere-se à “experiência interna e individual profundamente sentida de gênero” de uma pessoa. Isso pode envolver “modificação da aparência ou função corporal por meios médicos, cirúrgicos ou outros”.
Ainda admite que o sexo é uma coisa real, mas essa concessão não contribui em nada para abrandar a sua corrida precipitada para abraçar a ideologia de gênero.
Claramente, a OMS está a tentar criar um documento para apoiar “cuidados de afirmação de gênero”. Depois, poderá impor essas diretrizes oficiais aos sistemas de saúde em todo o mundo.
Como podemos saber se esta é uma campanha ideológica?
Não precisamos de ir mais longe do que as biografias do grupo de desenvolvimento de orientação, que revelam uma galeria de ideólogos de gênero desonestos. A Heritage Foundation observou isso em um comentário enviado à OMS no início deste ano.
Vejamos, por exemplo, Chris McLachlan, uma mulher sul-africana que se identifica como homem e faz parte do conselho da Associação Profissional Mundial para a Saúde Transgênero (um grupo que promove o charlatanismo de gênero). Outro membro, Cianán Russell, é responsável político da ILGA Europa e afirma ser “não-binário”.
O grupo que redige as novas diretrizes não possui médicos que sejam críticos do modelo de “afirmação de gênero” no tratamento de pacientes com disforia de gênero. Nem inclui quaisquer pessoas que destransicionam, que se arrependem do uso de hormônios sexuais cruzados e de procedimentos cirúrgicos invasivos.
Este impulso para desenvolver diretrizes para a medicina do gênero parece violar os próprios padrões da OMS para o desenvolvimento de diretrizes. A ONU considera o acesso a cuidados médicos baseados em evidências como parte do direito à saúde. As suas regras exigem, portanto, que qualquer grupo que emita diretrizes seja imparcial e que as suas recomendações sejam fundamentadas em evidências sólidas.
Não é surpresa, portanto, que muitos médicos tenham criticado este plano da OMS. E embora a ideologia de gênero tenha corrompido grande parte do aparelho de direitos humanos da ONU, o relator especial sobre a violência contra mulheres e raparigas tem sido uma exceção.
Reem Alsalem ainda acredita que mulheres e meninas merecem proteção, privacidade e espaços para pessoas do mesmo sexo. Ela escreveu uma carta aberta ao Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, diretor-geral da OMS, se opondo à composição tendenciosa do grupo e ao seu desrespeito pelos direitos das mulheres.
A julgar pela sua agenda declarada, o grupo está preparado para apelar a todos os estados membros da ONU para que reconheçam a “identidade de gênero autodeterminada” dos indivíduos nas leis, políticas e sistemas de saúde nacionais.
Mas isso não é uma questão de saúde ou médica. É um objetivo político enraizado na ideologia de gênero.
Os ideólogos de gênero afirmam que quando a “identidade de gênero” e o sexo biológico de alguém entram em conflito, os governos devem reconhecer a primeira e não a última. Isto exige que os homens que se identificam como mulheres sejam legalmente reconhecidos como mulheres e vice-versa. Elimina os mecanismos legais que preservaram espaços exclusivos para mulheres, como banheiros, abrigos para vítimas de violência doméstica e prisões.
Isto já está a acontecer nos países ocidentais, onde tais políticas permitem aos homens competir em desportos femininos e exigem que as mulheres se despirem em balneários com homens que se identificam como mulheres. Estas políticas são o resultado direto da substituição do “sexo” – ou do que costumava ser o seu sinónimo, “gênero” – pela autodefinida “identidade de gênero” nas leis anti-discriminação.
Esta ideologia não é científica e é incoerente. Mas sejam quais forem os seus méritos, tais questões políticas e metafísicas estão claramente fora da competência e do mandato da OMS.
O grupo também está a considerar classificar as hormonas sexuais cruzadas como “medicamentos essenciais” que os países devem disponibilizar amplamente. Esta classificação é aplicada a medicamentos utilizados para alívio da dor, cirurgia, tratamento de problemas de saúde mental e cuidados paliativos. O uso off-label de hormônios sexuais cruzados está muito longe de medicamentos como morfina, paracetamol ou lorazepam.
Esta não é a primeira vez que a OMS utiliza indevidamente esta designação. Durante a pandemia da COVID-19, o Plano de Resposta Humanitária Global tratou os “serviços de saúde sexual e reprodutiva” como “essenciais”. Acrescentou o mifepristona e o misoprostol, utilizados para abortos químicos, à lista de medicamentos essenciais para que as mulheres pudessem “autogerir algumas ou todas as fases de um aborto medicamentoso… no conforto da sua própria casa”.
Uma afirmação da OMS de que as hormonas sexuais cruzadas são “essenciais” seria um desastre médico. Ajudaria a espalhar o uso de bloqueadores da puberdade e hormônios sexuais cruzados como um contágio em todo o mundo.
Mas sabemos que este não é um bom remédio. Existem muitos riscos de saúde conhecidos associados às intervenções de “afirmação de gênero” – e provavelmente inúmeros riscos desconhecidos. Por exemplo, os hormônios sexuais cruzados causam esterilização quando usados por um período prolongado. Outros riscos incluem perda óssea, perda da função cerebral, piora da saúde mental, aumento dos riscos cardíacos e aumento do risco de câncer.
Vários países europeus começam a questionar estas intervenções para os seus próprios menores.
Por que a OMS os pressionaria agora? A coberto do seu trabalho no combate ao VIH, os ativistas ocidentais de gênero e os doadores ricos parecem estar a tentar canalizar estes medicamentos e intervenções médicas para o mundo em desenvolvimento.
Apesar da sua pretensão médica, isto parece mais uma campanha coordenada para promover a ideologia de gênero em todo o mundo.
Os países doadores ricos não devem usar a OMS para intimidar outros países a adotarem estas intervenções radicais. Muitos países em todo o mundo enfrentam emergências de saúde reais e terríveis, como a tuberculose, a malária, o VIH e a subnutrição. Eles recorrem à OMS para obter orientação médica sólida e verbas de ajuda essenciais.
Impor a medicina experimental de gênero nos próprios locais que dependem de ajuda financeira e médica é uma chantagem de saúde pública.
A OMS deveria desmantelar esta conspiração de ativistas. Os pobres do mundo precisam de conselhos de saúde imparciais e baseados em evidências, e não das fixações de gênero de um grupo estreito de elites no mundo desenvolvido.
Reproduzido com permissão do Daily Signal, uma publicação da Heritage Foundation.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
