Diversidade, Equidade e Inclusão (DEI) parece “mainstream”. O que é? O que isso significa para os americanos?
Um aparente turbilhão global está encorajando todas as instituições, sejam governamentais ou privadas, a adotar a DEI. Além disso, com as organizações globais a incorporarem a agenda ESG (Ambiental, Social, Governança, na sigla em inglês) e as “pontuações de crédito social” a ganharem força política, o DEI tornou-se um fator preeminente nos esquemas de “pontuação global”.
Sem dúvida, as pressões globalistas aceleraram a rápida adopção e aplicação da DEI em estruturas sociais inteiras, aparentemente da noite para o dia. Como o padrão social DEI impactará nossa sociedade e nós individualmente? Devemos aceitar ou rejeitar o domínio da DEI?
Para responder a essas perguntas, devemos compreender o significado, as raízes e os objetivos do DEI. Então poderemos decidir como abordar a DEI daqui para frente.
Vamos considerar as definições do dicionário de DEI:
Diversidade: a inclusão de pessoas de diferentes raças, culturas, etc., num grupo ou organização
Equidade: (1) ausência de preconceito ou favoritismo; (2) imparcialidade ou justiça na forma como as pessoas são tratadas.
Inclusão: o ato ou prática de incluir e acomodar pessoas que foram historicamente excluídas, por exemplo, devido à sua raça, gênero, sexualidade ou capacidade.
Tomando os três termos pelo seu valor nominal, DEI deveria significar proporcionar oportunidades e igualdade (sem parcialidade) para todos.
Sob essa luz, o DEI parece ser uma promessa útil e benigna. Infelizmente, à medida que a DEI é perseguida e adotada quando os locais de trabalho, as salas de reuniões e as conspirações globais prosseguem iniciativas de DEI, os resultados são menos do que estelares.
As seguintes manchetes relacionadas à DEI revelam o que os mandatos orientados pela DEI realmente proporcionam:
- “Os brancos não são bem-vindos neste espaço.” (Breitbart)
- “O treinamento em diversidade da Coca-Cola diz aos funcionários: ‘Sejam menos brancos.’” (Newsweek)
- “Ser branco” inclui ser “opressivo, arrogante, defensivo, ignorante.” (Fremont News Messenger)
- “O prefeito democrata de Chicago quer eliminar os deveres de casa e as notas baixas.” (Rumble)
- “A diretora do DEI foi demitida porque colegas reclamaram que seu projeto de diversidade era ‘inaceitável’ porque [não tomou medidas para] ‘descentralizar a branquitude.’” (The College Fix)
- “Professor universitário liberal colocado em licença… sugerindo que não há problema em assassinar oradores conservadores.” (Gateway Pundit
- “Sindicato de Professores da Cidade de Nova York sediará seminário sobre os ‘Efeitos Nocivos da Branquitude’”.
Essas principais notícias da mídia em 2023 revelam como a implementação da DEI significou que muitas pessoas não foram tratadas de forma igual, respeitadas ou incluídas. Quase todos os dias surge outro exemplo nos serviços de notícias da Internet, cada um deles confirmando que a DEI encoraja e aplaude quando a nossa sociedade trata as pessoas de forma desigual para corresponder ao “tom e teor” das ideias da DEI. Mas porque é que estes resultados são tolerados e aceitos?
Alguns consideram o DEI o mecanismo perfeito de retribuição com base numa história de tratamento desigual do passado. Na sua perspectiva, qualquer tratamento desigual para com aqueles que parecem enquadrar-se no perfil de “opressores/vitimizadores”, nomeadamente os brancos, é uma vingança apropriada para as gerações de tratamento desigual e abuso que os negros sofreram no passado. Ironicamente, os mais ruidosos defensores das iniciativas de DEI não têm problemas com as pessoas que lançaram as bases da intolerância/racismo humano e da desigualdade.
A história confirma que houve razões pelas quais os negros não eram aceites e apreciados como seres humanos iguais aos brancos. Houve razões pelas quais, quase 100 anos após a Reconstrução, o Rev. Martin Luther King Jr. teve que afirmar profunda e apaixonadamente que todos deveriam parar de ver uns aos outros com base na cor da pele e, em vez disso, concentrar-se no conteúdo do caráter.
A história confirma que a severa animosidade anti-negra persistiu durante gerações após a Guerra Civil. Por que? A revisão dos fundamentos históricos confirma que a mentalidade de supremacia (especificamente a “supremacia branca”) foi reforçada, encorajada e, em última análise, cimentada nas mentes das pessoas por certas visões de “evolução”.”
Os fatos mostram que Charles Darwin, o pioneiro da teoria da evolução, foi o principal culpado por instigar totalmente o tratamento desigual dos negros que persistiu durante gerações.
Os negros tiveram de lutar durante 100 anos após o fim da escravatura para receber um mínimo de igualdade, principalmente porque muitos americanos realmente acreditavam que os negros “não eram iguais”, talvez até “subumanos”. Intuitivamente, eles deveriam ter percebido que isso não era verdade.
Ao aceitarem cegamente afirmações misteriosas da “ciência” predominante, eles foram levados a conclusões destrutivas que devastaram vidas negras. Infelizmente, as maquinações loucas da supremacia branca precipitadas pelas ideias de Darwin mancharam a reputação e as oportunidades para os negros.
Charles Darwin alcançou fama e estima mundial como mente científica. Infelizmente, inúmeros lacaios, incluindo comunidades científicas, moldaram a sua postura pessoal na vida com base em cada palavra e teoria de Darwin.
Como as teorias de Darwin afirmavam que as espécies evoluíram em “ramos” diferentes em épocas diferentes, esse conceito apoiou noções preconcebidas de que as etnias humanas evoluíram em diferentes taxas e fases ao longo do tempo. Isso significa que alguns grupos de pessoas são “mais evoluídos” que outros.
Notavelmente, Darwin acreditava que os brancos evoluíram completamente primeiro e eram “superiores”, com atributos e instintos humanos “supremos”, enquanto os negros ainda estavam subindo na escala evolutiva e, portanto, deveriam ser considerados “subumanos”. Ele equiparou os negros a macacos, gorilas e selvagens.
No meu livro “Woked Up!”, eu documento como Darwin foi motivado por teorias grotescas e misteriosas de supremacia e racismo. Darwin foi a primeira mente “científica” de renome mundial a fazer tais afirmações, pelo que as suas teorias são responsáveis pelo abuso desproporcional que tem atormentado e impedido o progresso negro durante mais de 150 anos.
Compreender Darwin e as suas motivações fornece contexto para a razão pela qual os negros tiveram de exigir justiça e igualdade, culminando no apelo do Dr. King de que “o conteúdo do caráter” deve ser o foco abrangente das interações humanas, e não a cor da pele.
Os brancos não eram julgados quando sua pele estava bronzeada, então, obviamente, não era a cor da pele que importava. Seguindo as teorias de Darwin, porém, a cor da pele dos negros era vista como uma marca inata de inferioridade evolutiva.
A igualdade jurídica e social de todos os seres humanos, independentemente da cor da pele, deveria ser óbvia. No entanto, muitas vidas foram perdidas; muito sangue, suor e lágrimas foram gastos para obter aceitação e uma oportunidade de igualdade. Durante gerações, Darwin e as suas teorias deram apoio “científico” ao tratamento díspar e grotesco dos negros. As suas teorias criaram novas distinções ontológicas e antropológicas que minaram e destruíram ideias sobre “todos os homens criados iguais pelo seu Criador”.
As afirmações “científicas” de Darwin sobre a inferioridade dos negros tornaram-se comuns e socialmente aceitas. A mentalidade permeou os locais de trabalho, impedindo que os negros fossem promovidos e subissem na hierarquia corporativa.
Em oposição pacífica, o Movimento dos Direitos Civis e os programas de Ação Afirmativa do Dr. King proporcionaram aos negros maiores oportunidades de progresso social e econômico e abriram portas para cargos de gestão dentro de corporações e negócios. Com o tempo, o domínio da educação por parte dos negros através de diplomas de educação avançada e o desempenho nos locais de trabalho ajudaram a refutar e a superar a velha mentalidade discriminatória e as reivindicações de inferioridade negra.
Alguns dizem que embora os negros tenham superado grande parte do racismo e da desigualdade do passado, isso ainda não é suficiente. Aqueles que mantêm esta mentalidade acreditam que, uma vez que os negros (e certos grupos de gênero) não estão representados proporcionalmente à sua percentagem da população, isto confirma o racismo e a desigualdade contínuos. Exigem agora que, independentemente das aptidões, competências demonstradas ou mérito, os negros e os gêneros “sub-representados” devem receber promoção/colocação imediata nas hierarquias corporativas. Esta exigência enquadra-se no termo “busca de equidade”.
Fundamentalmente, o impulso para iniciativas de DEI baseia-se na afirmação de que certos grupos não partilham resultados iguais nos locais de trabalho. Os defensores dizem que esta é uma prova de que o racismo proposital ainda está presente. Portanto, afirmam que programas de diversidade, equidade e inclusão são necessários para alcançar a utopia de “resultados iguais”.
A sua visão mina diretamente os sistemas de mercado livre e do capitalismo que contratam e promovem trabalhadores com base na competência e no mérito.
Descartando as mentalidades racistas darwinistas, deveríamos reconhecer que todas as pessoas são criadas iguais e dotadas de igual dignidade e valor, e não de competências iguais – não somos robôs! Se abraçarmos sinceramente a igualdade de oportunidades e a máxima diversidade para todos, deveríamos exigir oportunidades iguais para a educação, nomeadamente através da escolha da escola, para que o campo de jogo possa ser equitativo desde o início da educação na primeira infância.
Aqueles que abraçam o DEI, mas rejeitam totalmente os programas de escolha de escola que permitem a todos os grupos receber oportunidades educativas iguais, devem ser rejeitados como hipócritas.
Quando a história precisa é apresentada e compreendida no contexto das agendas e resultados atuais da DEI, a DEI é exposta como dúbia, misteriosa e, em última análise, prejudicial aos verdadeiros objetivos de imparcialidade e justiça para todos os humanos, independentemente da raça.
Entre para nosso canal do Telegram
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
