Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Originalmente concebida como o principal projeto de influência global do líder chinês Xi Jinping, a Iniciativa Cinturão e Rota (BRI, na sigla em inglês) está perdendo força devido a atrasos, cancelamentos e um número crescente de projetos inacabados.
No final de 2024, o Brasil se tornou a mais recente grande economia a rejeitar a BRI, também conhecida como “Um Cinturão, Uma Estrada”, seguindo a Índia e a Itália ao se distanciar do principal projeto de infraestrutura global de Xi. Embora o presidente Luiz Inácio Lula da Silva não tenha cortado os laços com Pequim, ele decidiu que seria melhor para o Brasil manter o envolvimento bilateral em vez de aderir formalmente ao BRI. Sua decisão reflete o ceticismo crescente sobre os benefícios de longo prazo da iniciativa.
A BRI foi lançada com grande alarde em 2013, atraindo 150 países para o seu rebanho. No entanto, desde então, houve uma reação mais ampla devido a promessas não cumpridas, envolvimentos financeiros, acusações de diplomacia de armadilha de dívidas e a expansão da influência geopolítica da China. Como resultado, várias nações estão reavaliando sua participação. Com duas das maiores economias do BRICS, a Índia e o Brasil, optando por não participar, a credibilidade global do Cinturão e Rota está se desgastando, desferindo mais um golpe nas ambições do Partido Comunista Chinês (PCCh) de remodelar o comércio global por meio da diplomacia da infraestrutura.
Longe de ser um divisor de águas global, o BRI tem sido marcado por atrasos, ineficiências e fracassos. O Corredor Econômico China-Paquistão (CPEC, na sigla em inglês), originalmente destinado a ser a joia da coroa da BRI, exemplifica esses problemas, com o Porto de Gwadar permanecendo inoperante devido ao planejamento deficiente, à corrupção e aos ataques de insurgentes.
Enquanto isso, projetos importantes de infraestrutura, como a autoestrada Karachi-Lahore e a modernização da ferrovia ML-1 de Karachi a Peshawar, continuam inacabados ou parados, pois Pequim se recusa a financiá-los sem que o Paquistão assuma uma dívida insustentável. Com US$69 bilhões em dívida com a China, o Paquistão agora enfrenta o agravamento dos desequilíbrios comerciais, a instabilidade financeira e os riscos de segurança, em vez da prosperidade econômica inicialmente prometida pela BRI.
Além do CPEC, outros projetos do BRI trouxeram poucos benefícios, muitas vezes deixando os países participantes em situação pior do que antes. A ferrovia de alta velocidade da Indonésia continua incompleta, e a “ferrovia para lugar nenhum” do Quênia tornou-se um fardo financeiro. Os investimentos da China em portos como Hambantota, no Sri Lanka, Gwadar, no Paquistão, e Payra, em Bangladesh, priorizam os interesses estratégicos de Pequim em detrimento do crescimento econômico local.
Hambantota é um dos exemplos mais notórios. Apesar dos avisos sobre sua viabilidade econômica limitada, Sri Lanka tomou mais de US$1 bilhão em empréstimos chineses para financiar o projeto. Quando o porto não conseguiu gerar receita para o pagamento, o governo foi forçado a arrendá-lo a uma empresa estatal chinesa em 2017 por 99 anos, abrindo mão efetivamente do controle sobre um ativo marítimo vital.
O BRI no Sudeste Asiático também não conseguiu cumprir suas promessas, com mais de US$50 bilhões em projetos de infraestrutura prometidos que ainda não foram entregues. Um relatório do Lowy Institute revela que, embora a China seja o maior financiador de infraestrutura da região, apenas 35% de seus projetos foram concluídos, em comparação com 64% do Japão e 53% do Banco Asiático de Desenvolvimento.
O Laos, atraído pelas promessas de desenvolvimento, assumiu uma dívida enorme para financiar a ferrovia Boten-Vientiane de US$6 bilhões. No entanto, o país enfrentou uma grave crise financeira que levou a China a assumir 90% do controle de sua rede nacional de eletricidade em 2020.
Para muitas nações envolvidas na teia da BRI, esses empréstimos de infraestrutura servem como uma ferramenta para a alavancagem financeira de longo prazo de Pequim, deixando-as economicamente dependentes e politicamente vulneráveis ao PCCh.
Além da diplomacia da dívida, a estratégia econômica de Pequim inclui despejar o excesso de produção nas nações parceiras da BRI e inundar os mercados do Camboja, Nepal e Birmânia (Myanmar) com produtos chineses baratos. Essa prática prejudica as indústrias locais, sufoca a inovação doméstica e cria uma dependência econômica de longo prazo.
Ainda mais preocupante é o fato de que muitos investimentos da BRI têm potencial de uso duplo, permitindo que o regime chinês converta a infraestrutura civil em ativos militares, expandindo sua presença estratégica no Oceano Índico e além. Portos e ferrovias construídos sob o pretexto de comércio podem servir como centros de logística militar, levantando sérias preocupações de segurança para as nações anfitriãs.
Para as nações presas na teia de Pequim, o custo da “amizade” do PCCh vai muito além da dívida financeira – ela corroi a soberania, restringe as escolhas políticas e aprofunda a dependência econômica. As experiências do Sri Lanka, do Paquistão e do Laos servem como avisos severos de que a sedução do investimento chinês geralmente tem um preço alto. Em vez de promover o desenvolvimento, o BRI deixou os países sobrecarregados com dívidas insustentáveis, projetos inacabados ou inservíveis e maior vulnerabilidade à influência do PCCh.
Embora o PCCh continue a promover o BRI como um sucesso, a realidade conta uma história diferente. Em 2023, o envolvimento com o Cinturão e Rota foi totalmente interrompido em 19 países, incluindo Turquia e Quênia, enquanto a Rússia, que não tinha acordos em 2022, assinou apenas um acordo. Em 2024, mais países cancelaram ou interromperam os projetos do BRI, mesmo com o aumento de 10% no investimento externo geral da China. Entretanto, esse número inclui todos os investimentos externos, não apenas os projetos da BRI, e não indica que a iniciativa esteja prosperando.
Grande parte desse aumento pode ser atribuída a investimentos não relacionados à BRI, como aquisições em setores de alta tecnologia, negócios de energia fora da estrutura da BRI e injeções de capital em empresas estatais que operam no exterior. Além disso, a alta inflação global em 2024 inflou os números de investimento, fazendo parecer que a China estava expandindo seus compromissos no exterior quando, na realidade, o aumento dos custos de materiais, mão de obra e energia simplesmente elevou as despesas. Em vez de um crescimento genuíno, Pequim pode estar injetando mais capital para evitar inadimplências, reestruturar empréstimos ou manter sua posição em regiões importantes à medida que os projetos de infraestrutura param ou não geram retornos.
Longe de sinalizar sucesso, o aumento do investimento externo da China pode refletir seu crescente ônus financeiro à medida que luta para sustentar a BRI. A iniciativa não está mais se expandindo, mas recuando silenciosamente, à medida que mais nações reconhecem os riscos e procuram se desvencilhar das garras do PCCh.
As opiniões expressas neste artigo são opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
