Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Um tópico que surgiu ao longo de janeiro e voltou a ser discutido nesta semana é o que fazer sobre o problema ou crise da proliferação nuclear iraniana.
E todos sabemos que o Irã está à beira de obter uma bomba. Foi anunciado recentemente que eles poderiam — caso acelerassem o processamento de material físsil — conseguir uma bomba dentro de um mês.
Então, o que fazemos a respeito? Todo mundo… Isso me lembra muito a fábula de Esopo sobre colocar o sino no gato. Lembra dessa fábula da nossa infância, quando os ratos se reuniram e disseram: “O gato está nos pegando um por um. Precisamos colocar um sino no pescoço dele para sermos avisados.” E todos disseram: “Essa é uma ótima ideia.” O próximo item da reunião dos ratos foi: quem vai colocar o sino no gato?
O que quero dizer é que os europeus, e até mesmo os chineses e russos, não querem um Irã nuclear em suas fronteiras. Os americanos, os israelenses, todos sabem que esse regime teocrático não pode obter a bomba. Mas quem vai colocar o sino no gato? Essa é a questão.
O presidente Donald Trump assumiu o cargo e, há cinco anos, eliminou o principal terrorista, Qassem Soleimani. Ele não tem medo de agir. Mas, por um lado, há a agenda MAGA de “América em primeiro lugar” e de se manter afastado do Oriente Médio, pelo menos de envolvimentos militares opcionais. E, por outro lado, há a política de dissuasão de Trump, que eliminou Abu Bakr al-Baghdadi, baseada na ideia de “nenhum amigo melhor, nenhum inimigo pior.” Talvez, para restaurar a dissuasão, ele precise enviar um recado.
Mas há outro fator: o Irã está em caos econômico. Inacreditavelmente, não tem energia suficiente. Parece impossível, já que é o quinto maior produtor de petróleo e gás natural do mundo, mas não possui combustível fóssil suficiente para manter suas usinas geradoras funcionando. A população enfrenta apagões massivos.
E isso acontece num momento em que todos os seus representantes terroristas — Houthis, Hamas, Hezbollah, o regime sírio — foram completamente destruídos, estão sob enorme pressão ou tão enfraquecidos que, no momento, não são operacionais.
Então surge a questão: se bombardear o Irã agora, enquanto a população está furiosa com o regime e seus braços terroristas estão enfraquecidos, talvez isso seja desnecessário, porque o próprio povo iraniano pode se rebelar — como fez em 2009. Mas, diferente de Barack Obama, que ignorou a Revolução Verde, Donald Trump e os israelenses incentivariam essa revolta.
Portanto, talvez a melhor estratégia para a nova administração Trump seja retomar a campanha de pressão máxima de Mike Pompeo e Donald Trump: sanções rigorosas sobre as exportações de petróleo, talvez até um bloqueio, pressionando o regime até que o próprio povo iraniano derrube a teocracia.
Mas, por outro lado, há quem argumente: “Espera aí. O Irã não tem defesas aéreas no momento. Pela primeira vez em sua história, o regime está desprotegido. Não há Assad. Não há Hezbollah. Não há Hamas. Os Houthis não estão em condições de atacar Israel como representantes do Irã. Talvez seja essa a única janela de oportunidade para um ataque, já que Israel, com sua série de respostas aéreas brilhantes, destruiu a capacidade de defesa de Teerã. O regime está vulnerável. Estados Unidos ou Israel poderiam eliminá-lo agora.”
Esse é outro argumento.
No caso de Israel, a questão é: eles terão essa oportunidade novamente? Essa seria a chance de responder aos 500 drones, mísseis balísticos e de cruzeiro que foram lançados contra a pátria judaica. E essa “janela de memória” também está se fechando? As pessoas estão esquecendo o que o Irã fez contra Israel lançando diversos projéteis contra o país?
Então, Israel conseguiria penetrar nas defesas iranianas? Precisaria de pelo menos uma semana de bombardeios para eliminar a ameaça, e a administração Trump aprovaria isso?
E então, finalmente, chegamos à outra incógnita conhecida. Qual é o real status da bomba? A lógica dita que o Irã não mentiria dizendo: “Ainda não temos a bomba” se já tivesse, pois isso não teria efeito dissuasório. A maioria das pessoas diz: “Temos”, quando na verdade não tem, como fez Saddam Hussein, entre outros casos. Mas Israel não pode ter certeza. E é preciso ter 99,99% de certeza, ou estamos falando de um destino existencial.
Resumindo, somando todas essas incógnitas conhecidas, acredito que o curso mais sábio para a administração Trump seria dizer a Israel:
“Manteremos a China fora disso, manteremos a Rússia fora disso. A decisão é de vocês. Mas, diferente da administração Biden, não impomos nenhuma limitação à sua resposta e forneceremos os recursos necessários em termos de munições e inteligência para que vocês executem essa missão, caso escolham fazê-lo. Estamos trabalhando em um caminho paralelo de embargos e pressão máxima sobre o Irã, mas não podemos garantir que isso será bem-sucedido a tempo. Vocês tomam a decisão. E qualquer decisão que tomarem, nós, os Estados Unidos, apoiaremos.”
Republicado com permissão do Daily Signal, uma publicação da Heritage Foundation.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
