A mudança de paradigma está aqui | Opinão

Por Jeffrey A. Tucker
30/10/2024 20:23 Atualizado: 30/10/2024 20:23
Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.

Estamos testemunhando mudanças drásticas em nosso tempo.

A ordem de comércio global com baixas tarifas está se desfazendo.

Movimentos nacionalistas ganham força em todas as nações ocidentais, não apenas nos Estados Unidos.

A grande mídia enfrenta sérias dificuldades financeiras a ponto de o proprietário do Washington Post ter escrito um editorial criticando a tendência de se dirigir apenas às elites.

Um candidato presidencial está cogitando eliminar o imposto de renda.

Mais cedo neste ano, a Suprema Corte declarou que 40 anos de jurisprudência regulatória são essencialmente contrários à Constituição.

A lista continua com o aumento da educação domiciliar, a confiança na mídia alternativa, mudanças drásticas nas filiações partidárias relacionadas à alimentação saudável, alianças inesperadas sobre o papel dos EUA no mundo, e muito mais.

As pessoas estão questionando questões fundamentais que, até poucos anos atrás, pareciam totalmente resolvidas. O que era estável agora é instável, e o que era amplamente aceito agora é visto com desconfiança.

É o suficiente para deixar a cabeça girando. O que está acontecendo e por quê?

A resposta curta é que estamos vivendo uma mudança de paradigma de classes. Um paradigma está se desintegrando enquanto outro surge. Estamos em tempos pré-paradigmáticos, que certamente são os mais emocionantes para se viver.

A palavra “paradigma” entrou na corrente principal do pensamento com um livro importante de Thomas Kuhn. Sua obra, A Estrutura das Revoluções Científicas, publicada em 1962, abalou profundamente as suposições dominantes sobre como a ciência funciona.

Mais do que isso, implicitamente questionou como as pessoas entendem o progresso. Kuhn afirmou que o progresso não é um processo linear em que cada geração absorve o melhor da anterior, mas sim um processo episódico, alternando sucessos e fracassos, através de grandes movimentos paradigmáticos.

Kuhn chegou a essa conclusão analisando a longa história da ciência e notando a tendência de complacência em torno de uma certa ortodoxia. Esse é o período que ele chama de “ciência normal”. Nessa fase, os praticantes foram treinados de um certo modo, respeitando professores e instituições dominantes que capturaram o governo e a opinião pública. É uma forma de entender o mundo, onde os praticantes focam na resolução de problemas e na aplicação do conhecimento estabelecido.

Esse período de ciência normal pode durar um mês, décadas ou até séculos, raramente sendo questionado. E então algo acontece. Kuhn escreve que essa ortodoxia passa a ser desafiada por certos aspectos da realidade que não são explicados pela ciência normal. Quando investigados mais a fundo, essas anomalias começam a se acumular, e com o tempo, a sobrecarregar o poder explicativo do paradigma estabelecido. Quanto mais isso persiste, maior é a pressão sobre o paradigma, pois uma nova geração se apropria dessas falhas e expõe a incapacidade da ortodoxia em explicar a realidade à nossa volta.

É nesse ponto que a ciência estabelecida entra em colapso. Esse processo pode ser lento ou rápido, e às vezes paradigmas coexistem em sua popularidade e colapso. Esse colapso não significa que todas as mentes mudaram. Kuhn observa que os praticantes da ciência antiga seguem seus caminhos até a aposentadoria e, por fim, até o falecimento, enquanto os jovens trabalham para construir uma nova forma de pensar que gradualmente emerge como o paradigma dominante.

Kuhn escrevia sobre a ciência e seus profissionais, mas seu insight tem ampla aplicação para ideias sociológicas, culturais e políticas. Elas não evoluem de forma linear, acumulando vitória após vitória, como o ponto de vista progressista do século XIX defendia. Em vez disso, a mudança ocorre de forma episódica. Uma geração é tão propensa a esquecer a sabedoria do passado quanto a derrubar as ortodoxias do presente. Estamos em um estado constante de “colagem” da verdade, em vez de desdobrá-la progressivamente.

Vimos isso ocorrer no mundo pós-guerra, à medida que planejadores construíram estruturas destinadas a governar o mundo para sempre. Mas em poucos anos, o mundo acabou dividido, e não unido, pela percepção ocidental da nova ameaça do imperialismo russo. Isso criou a Guerra Fria, que durou 40 anos até que surgiu um novo “fim da história”, colocando a liberdade, a democracia e a hegemonia dos EUA no topo. Esse momento, por sua vez, foi desafiado pela ascensão da China e por enormes transformações industriais no século XXI.

Um trabalhador é fotografado com baterias de carro em uma fábrica da Xinwangda Electric Vehicle Battery Co. Ltd., que fabrica baterias de lítio para carros elétricos e outros usos, em Nanjing, na província de Jiangsu, leste da China, em 12 de março de 2021. STR/AFP via Getty Images

Se tivéssemos que nomear um fator dominante que provocou a grande mudança em nosso tempo, seria a resposta global ao vírus SARS-CoV-2, criado em laboratório, que resultou em quarentenas universais no estilo do Partido Comunista Chinês ao redor do mundo, seguidas por mandatos de vacinação em instituições públicas e muitas empresas privadas. Essas políticas foram extremas, além de qualquer prática histórica anterior, mas também, em muitos aspectos, apenas uma extensão da “ciência normal” da época.

A mídia, grandes corporações e quase todos os governos apoiaram a resposta à pandemia e ridicularizaram os que não aderiram. Esse foi um grande erro, pois deu origem a uma geração inteira de pessoas incrédulas que perderam a confiança nas elites em todos os níveis: médico, acadêmico, midiático e governamental. Tudo isso desmoronou em nosso tempo, deixando as pessoas perplexas, buscando explicações sobre como tudo deu tão errado e o que deveria ser feito a respeito.

O que me fascina neste ano eleitoral não são tanto as questões discutidas, mas o pano de fundo que todos sabem estar presente, mas que ninguém ousa mencionar; a saber, o completo descrédito da opinião das elites nos últimos quatro anos. As afirmações dos especialistas simplesmente tornaram-se implausíveis demais para conquistar a adesão do público. E, desta vez, foi algo pessoal. Escolas e igrejas foram fechadas, entes queridos foram forçados a ir para ventiladores e morrer sozinhos, e comunidades inteiras foram devastadas quando os espaços públicos foram bloqueados.

Em outras palavras, a “ciência normal” tornou-se uma ameaça à vida das pessoas, especialmente após a imposição dos mandatos de vacinação, que a maioria não queria ou não precisava e que acabou sendo muito menos eficaz e mais perigosa do que anunciado. Esse foi o ponto de virada, o momento em que as anomalias sobrecarregaram as ortodoxias, e as classes de especialistas caíram em descrédito.

Nada disso chocaria Thomas Kuhn, que nos deu uma compreensão deste processo em 1962. Encontrar essa nova forma de pensar é a essência de nosso tempo, razão pela qual tudo parece estar em questionamento. Outro dia, Elon Musk sugeriu cortar US$ 2 trilhões do orçamento federal no próximo ano. Mal houve cobertura nas manchetes, apesar de ser uma proposta altamente plausível.

Esse é o novo mundo em que vivemos. Está sendo construído sobre as cinzas do antigo.

Certamente, essa mudança não ocorrerá de uma só vez. Acontecerá aos trancos e barrancos e será acompanhada de grande alarme e até mesmo dor ao longo do caminho. Mas, de um jeito ou de outro, ela acontecerá, e por um motivo simples. Como Jeff Bezos explicou no Washington Post, a realidade é uma campeã indiscutível.

As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times