Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Precisando de uma carta certificando que eu não sofro de uma doença de interesse internacional, fui ao meu médico de cuidados primários na última segunda-feira.
Sabendo o quanto a maioria dos consultórios médicos é movimentada atualmente, decidi facilitar as coisas para a equipe levando: a) uma cópia das normas do Regulamento Sanitário Internacional (RSI) da OMS sobre doenças de interesse internacional; b) uma lista das doenças atualmente cobertas por essa rubrica; e c) instruções explícitas sobre os elementos que essa carta deve incluir (ou seja, papel timbrado do consultório, carimbo do consultório, assinatura do médico etc.).
Eles me garantiram que estavam familiarizados com esse procedimento e que não haveria problema.
E quando mencionei que seria ótimo se eles pudessem fazê-lo em inglês e espanhol, garantiram-me que isso também não seria problema, pois havia um provedor de língua espanhola na equipe que poderia escrevê-lo nesse idioma.
Mas, novamente, com o intuito de facilitar as coisas, forneci a eles uma cópia desse mesmo tipo de carta de certificação escrita para mim há algum tempo por um médico na Espanha. Essa “carta”, como era, consistia em uma frase de 27 palavras em espanhol e um pouco mais do que isso quando traduzida para o inglês.
Como havia duas funcionárias presentes, e uma delas estava olhando o celular, achei que seria uma questão simples de uma delas escrever rapidamente as cartas, verificar meu arquivo para ver se eu tinha alguma das doenças de interesse internacional (eu tinha ido lá uma semana antes para meu check-up anual) e pegar meu médico (ou um de seus colegas) entre os pacientes para uma rápida assinatura.
No entanto, quando perguntei à mulher à minha frente quanto tempo levaria, ela respondeu: “De três a cinco dias úteis. Esse é o procedimento. Ligaremos para você quando estiver pronto”.
Quando eu disse a eles que precisava do documento para um compromisso na segunda-feira seguinte em Nova Iorque e que, se não tivesse todos os documentos, levaria meses para conseguir outro, eles apenas repetiram o mantra de que isso seria feito no final da semana, provavelmente na sexta-feira.
Na sexta-feira, às 13h45, recebi uma ligação dizendo que a carta estava pronta para ser retirada. Aliviado, entrei no escritório, verifiquei a carta rapidamente e fui embora. Ao verificá-la novamente em casa, no entanto, percebi que ela não havia sido assinada pelo médico, o que era uma das primeiras exigências da lista de instruções que eu havia entregue a eles na segunda-feira.
Então, voltei ao escritório e expliquei a eles que, sem essa assinatura, seria inadmissível ao procedimento burocrático em questão. A essa altura, já eram quase 15:15 em um escritório que fechava às 17:00.
A mulher atrás do balcão disse que realmente não sabia o que poderia fazer. Eu disse: “Por que a senhora não escreve o pedido e pede a um dos médicos da clínica (eu havia sido transferido por eles de um médico para outro devido a problemas de agenda nos últimos anos) para assiná-lo?”, acrescentando: “Afinal de contas, isso não envolve a divulgação de nenhum detalhe clínico pessoal meu, a não ser o fato de eu não ter nenhuma das doenças mencionadas.”
Depois de me ouvir e não dizer nada, ela saiu correndo para falar com seu gerente.
Quando voltou, ela disse: “Vou fazer um pedido” e começou a digitar no computador procurando a página onde poderia “fazer um pedido” de algo que poderia ser feito literalmente em 2 ou 3 minutos. Eu disse, um tanto incrédulo, “Fazer um pedido a essa altura?” e repeti a ideia de digitar a carta novamente e chamar um dos médicos entre as consultas.
Ela disse: “Esse não é o procedimento” e, além disso, “Seu médico não está mais no consultório”, dando a entender que, embora eles pudessem transferir os pacientes de um médico para o outro de acordo com suas necessidades de agendamento, o fato de eu pedir que um membro da mesma equipe de médicos ostensivamente intercambiáveis realizasse essa tarefa simples na mesma premissa era um anátema.
Depois de mais uma visita à gerente invisível, ela retornou dizendo que eu poderia ir embora e que eles me ligariam quando e se o problema fosse resolvido.
Uma hora depois, recebi uma ligação dizendo que tudo estava resolvido e que eu poderia vir buscar a carta.
Com um sorriso no rosto, ela me entregou a carta de 27 palavras. Mas havia apenas um problema. Ela não estava assinada por um médico, mas por um Enfermeiro de Prática Avançada. Quando expliquei que as instruções diziam claramente que a carta precisava ser assinada por um médico e que a agência governamental estrangeira para a qual eu a estava levando era conhecida por rejeitar documentos que não estivessem exatamente de acordo com suas exigências, ela voltou a franzir a testa confusa.
Ela me pediu para sentar na sala de espera e saiu correndo para falar com o gerente novamente. Agora eram 4:45 da tarde, 15 minutos antes do horário de fechamento.
Cerca de 10 minutos depois, o até então invisível gerente apareceu e, com um sorriso no rosto, garantiu-me que o problema seria resolvido em breve. E assim foi feito.
Às 4h55, ela apareceu com a carta assinada pelo único médico que restava no consultório, pegando-a, presumo, quando ela saía de uma de suas sessões com um paciente.
Em outras palavras, a questão havia sido finalmente resolvida pela maneira não algorítmica, mas altamente prática e pessoal que eu havia proposto quatro dias antes.
Então, qual é a moral da história?
Antes de chegar a esse ponto, talvez eu deva dizer o que não é; a ideia não é apontar que as pessoas legais do escritório são todas irremediavelmente estúpidas… pelo menos não ainda.
Em vez disso, é para demonstrar um fenômeno que é desenfreado na cultura e sobre o qual raramente falamos abertamente, muito menos o condenamos com toda a fúria que ele merece.
É a história de como uma elite gerencial que possui um desprezo generalizado pela maioria de seus concidadãos e uma adesão servil a uma noção de “eficiência” extremamente estreita, gerada por algoritmos, criou dezenas de sistemas ditos à prova de idiotas que desumanizam e desmoralizam aqueles que trabalham neles ou se envolvem com eles.
E, embora esses sistemas sejam extremamente bem-sucedidos em isolar as corporações que os projetam da necessidade de ouvir e atender com atenção aqueles que compram seus produtos e serviços, eles não são, como mostra minha pequena história acima, nem mesmo eficientes em qualquer sentido significativo do termo.
Todos nós, de certa idade, que já trabalhamos em escritórios, conhecemos (ou conhecíamos) aquela pessoa, aquela pessoa maravilhosa com uma personalidade vibrante, inteligência rápida e habilidades sociais de alto nível, a quem você sempre podia recorrer para fazer as coisas em um piscar de olhos.
Ela — e sim, geralmente era uma ela — sabia onde todos os corpos estavam enterrados e os pontos fortes e fracos de cada pessoa na casa, algo que ela aproveitava para fazer as coisas acontecerem da maneira mais discreta e eficiente possível, tirando aqueles com quem trabalhava de espaços apertados várias vezes ao longo do caminho.
Custa-me dizer isso, mas parece que esses elementos fundamentais da cultura do local de trabalho são extremamente escassos hoje em dia.
E não é, como muitas pessoas supõem, porque faltam pessoas com aptidão para atuar dessa maneira multimodal impressionante em nossa sociedade.
Não, é porque, apesar de toda a retórica gerada pelos RHs proclamando o contrário, as pessoas que projetam e administram os sistemas nos quais trabalhamos são, muitas vezes, verdadeiros niilistas para os quais os processos mágicos e vivificantes das relações humanas e o que alguns estudantes de desenvolvimento psicológico chamam de “tornar-se humano” não significam quase nada.
Presos na tirania de “medir, agarrar e controlar” da mente algorítmica, eles não conseguem sequer imaginar como aqueles que consideram inferiores a eles poderiam, se deixados por conta própria, ser capazes de gerar maior eficiência do que seus alardeados sistemas tão racionais… e, geralmente, com uma porção de maior alegria humana como parte da barganha.
Pior ainda, eles não percebem que colocar as pessoas em sistemas que presumem que elas são estúpidas, a longo prazo, fará com que aqueles que têm inteligência (e que pessoa não tem?) sejam verdadeira e profundamente estúpidos, tristes e, em última análise, não respondam a ninguém ou a nada a longo prazo.
É isso que a elite administrativa realmente deseja? Ou será que suas imaginações já estão tão empobrecidas por fantasias de perfeição algorítmica que eles realmente não entendem a onda de destruição espiritual que colocaram em movimento e que alimentam diariamente?
Sinceramente, eu gostaria de saber.
Do Brownstone Institute
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
