Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Enquanto o presidente Donald Trump busca um acordo comercial com a China, especialistas alertam que o regime tem um histórico de quebrar promessas e não é confiável.
As principais razões para a duplicidade do Partido Comunista Chinês (PCCh) não são algo que possa ser resolvido por meio de negociações habilidosas ou habilidade política, afirmaram, pois elas decorrem da estrutura e da ideologia do regime.
O PCCh é conhecido por não honrar promessas importantes, disse Bradley Thayer, coautor de “Embracing Communist China: America’s Greatest Strategic Failure” (Abraçando a China comunista: o maior fracasso estratégico dos Estados Unidos) e membro do Comitê sobre o Perigo Presente: China (CPDC).
“Lenin disse, é claro, que os acordos eram como crostas de torta para os comunistas — eles são feitos para serem quebrados”, disse ele ao Epoch Times. “E acho que devemos ter em mente o aforismo de Lenin quando pensamos no PCCh”.
De cabeça, ele listou vários exemplos de promessas e acordos importantes quebrados pelo PCCh.
O PCCh nunca cumpriu sua promessa de liberalizar o acesso ao mercado chinês após sua adesão à Organização Mundial do Comércio em 2001, observou ele.
O regime prometeu não militarizar as ilhas artificiais que recuperou no Mar do Sul da China, mas estabeleceu instalações militares nelas.
Em 2020, Pequim promulgou a Lei de Segurança Nacional de Hong Kong, que efetivamente anulou a independência jurídica de Hong Kong, apesar da promessa do PCCh, ao adquirir a região do Reino Unido em 1997, de manter seu sistema jurídico e político intacto por 50 anos.
O PCCh também não honrou seu acordo comercial de 2020 com os Estados Unidos.
As promessas de transparência após o encobrimento da epidemia de SARS pelo regime em 2003 foram por água abaixo com outro encobrimento no início da pandemia da COVID-19, apontou ele.
Vários outros especialistas em China expressaram um sentimento semelhante.
“A maioria dos chineses sabe imediatamente que a China não vai honrar o que promete; nós simplesmente sabemos”, disse Don Xiang, especialista em China e apresentador do canal “Digging Into China” no YouTube.
Os líderes mundiais têm repetidamente ignorado a desonestidade do PCCh na esperança de que, com o progresso econômico, o regime acabará se reformando. No entanto, tais expectativas sempre foram irrealistas, disseram os especialistas.
“Eles acham que tornar a China mais rica, ajudar a China a se modernizar, realmente mudará o sistema político chinês — o que já se provou ser um fracasso”, disse Nan Su, comentarista sobre a China e editor sênior da edição em chinês do Epoch Times.
A campanha brutal do PCCh lançada em 1999 para erradicar o grupo religioso Falun Gong, que tinha pelo menos 70 milhões de praticantes na época, deveria ter sido um alerta suficiente, disse ele.
“Como você pode esperar que um regime que está conduzindo a maior perseguição religiosa da história abra seu próprio caminho para a democracia? É simplesmente impossível”, disse Nan.
A supremacia do PCCh
A propensão do PCCh para o engano deriva de seu núcleo ideológico, de acordo com Nan e outros especialistas.
Após a catastrófica Revolução Cultural liderada pelo fundador do PCCh, Mao Tsé-tung, o regime comunista abandonou em grande parte quaisquer ideais revolucionários elevados. Sua interpretação atual do comunismo é contraditória: por um lado, proclama a busca do socialismo e, por outro, estipula que uma fase capitalista de duração indeterminada deve primeiro transcorrer. Isso levou muitos observadores ocidentais a concluir que a China não era mais um país comunista.
No entanto, uma parte da ideologia permaneceu constante: a supremacia do PCCh. O conceito tem sido incessantemente reiterado em todas as principais políticas e é também a principal característica definidora da Constituição da China. Não se trata de um mero desejo de uma camarilha governante de permanecer no poder, mas sim de um dogma ideológico absoluto imposto ao ponto da irracionalidade, afirmaram os especialistas.
“Lealdade ao Partido significa, na verdade, abandonar sua própria identidade, seu próprio pensamento individual”, disse Sean Lin, membro do CPDC e ex-oficial do Exército dos EUA.
Thayer disse que a necessidade absoluta de preservar o Partido deriva de suas raízes ideológicas no marxismo e no leninismo.
“O que eles dizem é que Marx, Engels e Lenin lhes deram uma ‘compreensão científica da sociedade’, de como a história funciona, sobre sua força motriz e sobre seu resultado teleológico, que será o triunfo do comunismo”, disse ele.
Nessa visão de mundo, desde que os comunistas preservem seu governo, o socialismo inevitavelmente virá.
“Isso permite que eles, em suas próprias mentes, justifiquem seus crimes e seu governo porque estão do ‘lado certo da história’; eles estão ‘avançando a ciência’”.
Consequentemente, nenhum indivíduo ou grupo tem permissão para acumular influência suficiente para desestabilizar o Partido, disseram os especialistas. Determinar o que constitui uma ameaça ao Partido não é um padrão objetivo, observaram eles. Quando as autoridades do Partido invocam a preservação, isso funciona como um curto-circuito psicológico que se sobrepõe a todas as outras considerações.
“É um pensamento de grupo”, disse Xiang.
Ameaça onipresente
A lista do que o PCCh considera uma ameaça é longa e está em constante expansão, apontaram os especialistas.
Os Estados Unidos são o inimigo mais proeminente do regime chinês, concordaram, mas há inúmeros outros.
Taiwan é uma ameaça simplesmente porque mostra que o povo chinês é capaz de formar uma sociedade funcional sem o PCCh.
A fé religiosa é automaticamente um inimigo porque os crentes colocariam sua lealdade máxima para além do PCCh.
A existência da democracia por si só é uma ameaça, pois pode despertar o desejo por alternativas ao PCCh.
Qualquer tipo de informação negativa sobre o PCCh é uma ameaça, pois pode dar origem à oposição.
A mera discordância com a política do Partido é suficiente para ser considerada uma ameaça. Em algumas circunstâncias, o Partido permite o debate interno, mas isso termina assim que as autoridades centrais tomam uma decisão, disse Thayer.
“O Partido decidiu sobre essa questão, e isso não muda. O Partido é infalível. Ele não comete erros”, acrescentou.
A riqueza também é uma ameaça, pois pode levar os indivíduos a pensar que não precisam do PCCh, disse Xiang.
Mesmo pessoas que antes eram bem-vindas e celebradas por Pequim podem facilmente se tornar inimigas, como os empresários privados na China aprenderam na última década, destacou Nan.
Na verdade, as empresas na China são privadas apenas no nome, com o Partido sempre vigiando-as, disse Xiang. Mas elas exercem certa influência própria, tornando-se assim uma ameaça aos olhos do PCCh.
Muitas pessoas culpam o atual líder do PCCh, Xi Jinping, por minar as empresas privadas. Mas esse processo já havia começado sob o antecessor de Xi, Hu Jintao, disse Nan.
O PCCh permitiu o empreendedorismo privado apenas porque a Revolução Cultural levou o país à beira do colapso econômico. O regime simplesmente “precisava do dinheiro”, disse Nan.
No entanto, à medida que a economia privada crescia, era inevitável que o PCCh acabasse se sentindo ameaçado por sua influência, disseram os especialistas.
Falun Gong
A perseguição ao Falun Gong, também conhecido como Falun Dafa, serve como um exemplo da caprichosidade da obsessão do PCCh com ameaças ao seu governo, disseram os especialistas.
Após sua introdução pública em 1992, o Falun Gong, uma disciplina espiritual baseada nos princípios da verdade, compaixão e tolerância, era visto por muitos chineses como um sistema de crenças seguro, pois assumia a forma dos então populares exercícios de qigong e era, às vezes, endossado pela mídia estatal.
No final da década de 1990, quando artigos começaram a aparecer na mídia do PCCh criticando o Falun Gong, isso foi um choque para seus praticantes, que estavam bem cientes de que as denúncias da mídia eram historicamente o primeiro sinal de alerta para as purgas que se aproximavam. “Na compreensão deles, uma vez que você é criticado na mídia, você está morto”, disse Ian Johnson, ex-repórter do Wall Street Journal, em uma entrevista em podcast em fevereiro.
Johnson recebeu o Prêmio Pulitzer por sua reportagem sobre a perseguição ao Falun Gong em 2001.
Na sua opinião, as crenças do Falun Gong se encaixam bem nas religiões populares chinesas que são comuns em toda a China.
“Não havia realmente nada de tão incomum no Falun Gong”, disse Johnson.
A popularidade do Falun Gong — que atraiu pelo menos 70 milhões de seguidores até 1999, de acordo com pesquisas do governo da época — foi vista como uma ameaça pelo então líder do PCCh, Jiang Zemin. Alguns meios de comunicação relataram na época que Jiang tinha uma antipatia pessoal pelo Falun Gong e queria esmagá-lo para colocar o Partido em linha sob seu comando antes do próximo congresso do Partido.
Embora o Comitê Permanente do Politburo, o órgão máximo de decisão do PCCh, não tenha endossado unanimemente a perseguição, Jiang conseguiu aprová-la “em uma tentativa desesperada de consolidar seu próprio poder”, de acordo com o Centro de Informações do Falun Dafa.
“A desculpa de Jiang Zemin na época para iniciar a perseguição foi o argumento de que o Falun Gong estava tentando tirar o apoio do povo ao Partido. Uma vez apresentada essa razão, todos se calaram”, disse Heng He, comentarista chinês e colaborador do Epoch Times.
Para os membros do Partido, uma vez que a sobrevivência do PCCh está em jogo, não há mais discussão possível, disseram os especialistas.
Alguns praticantes do Falun Gong contaram ao Epoch Times como foi chocante a mudança no tratamento do PCCh ao grupo quando a perseguição começou em 20 de julho de 1999.
Alguns lembraram que o tom da mídia estatal em relação ao Falun Gong mudou de positivo para negativo praticamente da noite para o dia.
A campanha de perseguição teve consequências devastadoras para os praticantes do Falun Gong. Milhões foram presos em prisões, campos de trabalho e até mesmo instituições psiquiátricas, sujeitos a tortura, de acordo com grupos de direitos humanos e relatórios da ONU.
Mas isso também prejudicou gravemente a sociedade em geral, disseram os especialistas.
Por um lado, isso tirou do sistema jurídico chinês qualquer pretensão de justiça.
“Demonizar todo o sistema judicial, o sistema policial, simplesmente prendendo pessoas inocentes, pessoas bondosas, e depois torturando pessoas, matando pessoas, isso está levando a sociedade à falência”, disse Lin.
Isso também corrompeu a profissão médica, pois o regime logo começou a usar praticantes de Falun Gong detidos como fonte de órgãos para transplantes, matando-os no processo.
“Qualquer médico normal, em uma sociedade normal, provavelmente não consegue imaginar que você mate alguém, retire seus órgãos e os coloque no corpo de outra pessoa, certo?”, destacou Lin.
“Pessoas normais não seriam capazes de fazer isso, mas o PCCh pode fazer com que uma grande equipe de médicos na China faça isso”.
Muitas pessoas na China, mesmo dentro do PCCh, estão cientes do problema, mas não podem fazer nada a respeito, disseram os especialistas.
“Uma vez tomada a decisão, é quase impossível reverter o curso”, disse Heng.
Em 2019, após uma investigação, o Tribunal Independente da China concluiu que os praticantes do Falun Gong constituíam uma parte significativa do fornecimento de órgãos para o programa de extração forçada de órgãos do PCCh. O tribunal afirmou que a extração forçada de órgãos ocorreu “por anos em toda a China em escala significativa”.
Falta de legitimidade
Os especialistas afirmaram que, para aqueles familiarizados com a história e as táticas do PCCh, é da sua natureza sempre exigir um inimigo contra o qual “lutar”.
“Você não é inimigo do governo, está vivendo sua vida e, de repente, você é, e está na prisão. Isso pode acontecer assim. E isso acontece com cerca de 10% da população chinesa a qualquer momento, porque eles sempre precisam reprimir parte do seu povo”, disse Shelly Zhang, pesquisadora e produtora do “China Uncensored”, o maior canal do YouTube focado na China e crítico do PCCh, em um episódio recente do “Let’s Talk About It”.
A extrema insegurança do PCCh decorre da falta de legitimidade, afirmaram os especialistas.
Tradicionalmente, os governos obtêm sua legitimidade de um mandato divino. Nos tempos modernos, o conceito foi amplamente substituído pela vontade popular do povo, ou seja, pelas eleições. O PCCh, no entanto, rejeita ambos, observou Thayer.
Inicialmente, o PCCh obteve legitimidade de promessas utópicas. Mas a miragem da utopia comunista se esgotou completamente entre os chineses, que foram levados à apatia pelos horrores da Revolução Cultural. Desde então, o Partido só conseguiu obter pseudo-legitimidade a partir de promessas de crescimento econômico, disse Heng.
Mas essa não é uma forma sustentável de justificar a governança, disse ele, acrescentando que “nenhum outro país alega o crescimento econômico como única fonte de legitimidade”.
Xi Jinping tentou resolver a questão promovendo grandes narrativas nacionalistas, como “O Oriente está em ascensão e o Ocidente em declínio”. Ainda assim, o efeito tem sido limitado, de acordo com Lin.
“Acho que, nos altos escalões do Partido Comunista Chinês, a maioria das pessoas não acredita que o Ocidente esteja em declínio e a China em ascensão”, disse Lin. “Provavelmente, apenas o próprio Xi Jinping acredita nisso de verdade”.
Com a economia chinesa em situação difícil nos últimos anos, o PCCh volta a buscar investidores estrangeiros como salvação, mas essa seria uma medida temporária, já que o regime ainda vê a economia privada como uma ameaça, sugeriram os especialistas.
Em última análise, a única solução para a falta de legitimidade do PCCh é a eliminação de todas as outras alternativas, disse Thayer. Sua ideologia é circular — ele deve governar porque deve governar, disseram os especialistas.
“Essa é exatamente a mentalidade deles. O PCCh deve governar. É isso. Tudo o que eles fazem é isso. Eles não se importam com o bem-estar do povo chinês ou com o desenvolvimento da economia”, disse Xiang.
“É claro que eles podem desenvolver a economia, mas se o desenvolvimento da economia for contrário ao governo do PCCh, eles não hesitarão em destruir a economia”.
A reforma é impossível
Em uma ditadura comum, o governante e sua camarilha podem mudar sua ideologia se isso for do seu interesse. O sistema do PCCh, no entanto, não permite tal transição, explicaram os especialistas.
A razão para essa rigidez ideológica é multifacetada, disseram eles.
Em primeiro lugar, todos os chineses são doutrinados desde o nascimento que “não haveria China sem o PCCh”, como diz um dos slogans de propaganda mais notórios do PCCh. Os conceitos de nação, prosperidade, estabilidade e até mesmo sobrevivência são sinônimos do Partido.
Em segundo lugar, dentro do PCCh, o primeiro e mais importante requisito para a promoção é a lealdade ao Partido. Antes de alguém alcançar qualquer posição de poder significativo, sua atitude em relação ao Partido teria sido repetidamente examinada, explicou Nan.
“Quando você finalmente chega ao topo, esse líder sempre coloca a liderança do Partido Comunista como prioridade máxima”, disse ele.
A rigorosa aplicação da disciplina partidária reforça ainda mais a adesão a essa diretriz primordial. Os funcionários do PCCh estão bem cientes de que, uma vez que uma questão é proclamada como uma questão de estabilidade do regime, qualquer dissidência pode se tornar motivo para ser expurgado, disseram vários especialistas.
“Isso está meio que incorporado na mente do povo chinês”, disse Xiang.
Em terceiro lugar, os funcionários do PCCh são os principais beneficiários do governo do Partido. Seus interesses pessoais estão ligados à sua posição oficial. Uma ameaça ao Partido significa, portanto, uma ameaça a eles pessoalmente.
“Se você está no círculo interno do Partido, apesar das tensões, dificuldades e crueldade que existem nesse círculo, você também recebe uma fatia bastante grande. E então você aceita isso”, disse Thayer.
Quando líderes e diplomatas estrangeiros negociam com a China, eles sempre descobrem que alguns funcionários dos escalões mais altos do Partido são “fáceis de conversar”, disse Nan, dando o exemplo dos ex-primeiros-ministros Wen Jiabao e Zhu Rongji.
“Essas pessoas sempre têm algum bom senso”, disse ele.
Esses funcionários, no entanto, nunca são responsáveis por tomar decisões importantes sobre a direção do regime. Em vez disso, eles são selecionados pelo Partido para lidar com as operações diárias e a implementação de políticas. Mesmo que a política seja destrutiva ou irracional, eles ainda tentarão encontrar uma maneira de colocá-la em prática, disse ele.
Por fim, o PCCh é organizado de uma forma que não permite reformas substanciais.
Sua estrutura é derivada da organização militar soviética, na qual um oficial militar em cada nível tinha um comissário político designado a ele. Em cada caso, era o comissário que exercia o poder real. Da mesma forma, em cada nível do regime chinês, desde o chefe de uma aldeia até o primeiro-ministro, o funcionário do Partido correspondente sempre teria uma posição hierárquica superior.
“O tomador de decisão final é sempre o secretário do Partido daquele nível”, disse Nan.
Como a estrutura do Partido funciona paralelamente à estrutura do governo, seu único objetivo é a conformidade ideológica. Se a China abandonasse verdadeiramente o comunismo, não haveria nenhum propósito prático para o Partido, e ele entraria em colapso, disse Heng.
