Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
O presidente eleito, Donald Trump, tomará posse em 20 de janeiro e ganhará todos os poderes da presidência, conforme descrito pela Constituição dos EUA.
O poder de perdão, em particular, provocou um debate considerável nos últimos meses, já que Trump assumirá o cargo em meio a uma onda de processos em resposta à violação do Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021.
Muitos réus têm mostrado interesse em indultos e tentaram suspender os processos judiciais devido às possibilidades após a vitória eleitoral de Trump.
Pelo menos dois dos réus, Luke Coffee e AJ Fischer, escreveram cartas abertas pedindo perdão a Trump.
Um júri considerou Coffee culpado em várias acusações, incluindo agredir, resistir ou impedir certos oficiais usando uma arma. Durante uma entrevista ao Epoch Times, ele afirmou que os veredictos estavam errados e criticou como os casos foram conduzidos.
“Todos esses julgamentos e condenações são frutos de uma árvore envenenada”, disse Coffee.
No quarto aniversário do comício “Stop the Steal” (Pare o Roubo, em tradução) e do subsequente protesto no Capitólio dos EUA, o procurador-geral Merrick Garland destacou as ações de seu departamento.
“Os servidores públicos do Departamento de Justiça buscaram responsabilizar criminalmente aqueles responsáveis pelo ataque de 6 de janeiro à nossa democracia com integridade inabalável”, afirmou.
“Eles se comportaram de maneira que respeita o estado de direito e honra nossa obrigação de proteger os direitos civis e as liberdades civis de todos neste país”.
De acordo com o Departamento de Justiça (DOJ, na sigla em inglês), mais de 1.500 pessoas foram acusadas e aproximadamente 1.009 se declararam culpados de acusações relacionadas aos eventos de 6 de janeiro de 2021.
A presumível sucessora de Garland, a ex-procuradora-geral Pam Bondi, mostrou-se mais cética em relação aos casos durante sua audiência de confirmação em 15 de janeiro. Durante a sessão, ela acusou o DOJ de ser usado como arma em diversas frentes e indicou que adotaria uma abordagem cuidadosa, analisando as acusações caso a caso ao aconselhar Trump sobre indultos.
Trump indicou que concederá perdão a pelo menos alguns dos condenados. Em dezembro de 2024, a revista Time perguntou a Trump se ele perdoaria todos os réus.
“Vou analisar caso a caso, e, se foram não violentos, acho que já foram muito punidos”, disse ele. “E a resposta é que farei isso, sim, vou olhar se há alguns que realmente perderam o controle”.
Ele acrescentou que uma “grande maioria não deveria estar na prisão, e eles sofreram gravemente”.
O vice-presidente eleito JD Vance, por sua vez, afirmou que os réus violentos de 6 de janeiro não deveriam receber perdões, mas também disse que havia “uma pequena área cinzenta” e que “muitas pessoas … foram processadas de forma injusta”.
De acordo com o Escritório do Procurador dos EUA para o Distrito de Columbia, “aproximadamente 608” pessoas foram acusadas de “agredir, resistir ou impedir agentes ou oficiais de aplicação da lei ou obstruir … oficiais durante uma desordem civil”.
Treniss Evans, que ajudou a coordenar os esforços legais para os réus de 6 de janeiro, disse ao Epoch Times que Vance “obviamente não está informado sobre o assunto”. Evans propôs indultos para várias categorias de réus.
Evans declarou-se inocente de várias acusações relacionadas ao 6 de janeiro, incluindo conduta desordeira e manifestação em um edifício do Capitólio. Como parte de um acordo em 2022, ele declarou-se culpado de entrar e permanecer em um prédio ou terreno restrito.
Assim como Coffee, Evans criticou o DOJ e a forma como os casos foram tratados pelos tribunais. Ele também sugeriu que era difícil, senão impossível, para os réus do 6 de janeiro terem um julgamento justo em Washington. Ele apontou a declaração de Trump de que ele não poderia obter um julgamento justo em sua acusação de interferência eleitoral em Washington, onde o promotor especial Jack Smith apresentou o caso.
O estatuto subjacente a essa acusação foi objeto de uma decisão do Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito de D.C. Em uma decisão por 2–1, o tribunal afirmou que o DOJ poderia aplicar a lei de invasão sem provar que o réu sabia que a presença do ex-vice-presidente Mike Pence no Capitólio era a razão para restringir a área. No entanto, uma dissidência do juiz Gregory Katsas, nomeado por Trump durante seu primeiro mandato, disse que ele teria anulado a condenação em questão.
Outra acusação que afetou múltiplos réus do 6 de janeiro alegava obstrução em violação da lei de reforma financeira Sarbanes-Oxley. A Suprema Corte ouviu um recurso relacionado à acusação e decidiu em junho de 2024 que o governo havia interpretado erroneamente a lei.
Após esse caso, Fischer v. United States, o DOJ afirmou que todas as pessoas acusadas sob a Seção 1512 também enfrentavam outras acusações e continuariam expostas criminalmente, mesmo que essa acusação fosse retirada.
Das aproximadamente 259 pessoas acusadas sob essa lei, cerca de 126 tinham casos pendentes no Tribunal Distrital de D.C. quando a Suprema Corte decidiu o caso Fischer, de acordo com o DOJ em 6 de janeiro de 2025.
O DOJ decidiu abandonar a acusação para aproximadamente 119 desses réus e não se opôs à anulação ou rejeição da acusação em cerca de 65 dos casos que já haviam sido julgados até a decisão em do caso Fischer.
