Os pais de Maryland não têm legitimidade para contestar a política transgênero de um distrito escolar se seus filhos não forem transgêneros, decidiu um tribunal de apelações em 14 de agosto.
“Os pais não alegaram que seus filhos têm planos de apoio de gênero, são transgêneros ou estão lutando com questões de identidade de gênero. Como resultado, eles não alegaram fatos de que as escolas públicas do condado de Montgomery tenham qualquer informação sobre seus filhos que esteja atualmente sendo retida ou que há uma informação de risco substancial será retida no futuro”, escreveu o Juiz do Circuito dos EUA Marvin Quattlebaum para a maioria.
“Assim, de acordo com a Constituição, eles não alegaram o tipo de dano exigido para mostrar legitimidade”, acrescentou o Juiz Quattlebaum.
O Juiz estava sentado em um painel do Tribunal de Apelações dos EUA para o Quarto Circuito que considerou o caso depois que os pais recorreram da rejeição de seu processo.
Os pais contestaram uma política iniciada pelo distrito escolar do condado de Montgomery em 2020 que permite a transição dos alunos sem alertar os pais dos alunos.
O Juiz Quattlebaum foi acompanhado pela Juíza do Circuito dos EUA Allison Jones Rushing. Ambos os juízes foram nomeados pelo presidente Donald Trump.
O juiz do circuito dos EUA, Paul Niemeyer, nomeado pelo ex-presidente republicano George HW Bush, discordou.
“A maioria lê a queixa dos pais neste caso de forma injustamente estreita e, assim, nega aos pais a capacidade de obter alívio, concluindo que os pais não têm legitimidade para contestar as diretrizes até que saibam que seus próprios filhos estão realmente considerando a transição de gênero”, escreveu o Juiz Niemeyer na dissidência.
“Ao chegar a essa conclusão, afirmo que a maioria está sujeitando desnecessariamente os pais a uma política obrigatória que puxa a discussão de questões de gênero do círculo familiar para as escolas públicas, sem qualquer via de reparação por parte dos pais”, acrescentou.
O juiz Quattlebaum disse que a dissidência detalhou apenas os danos que ocorrem depois que uma criança se identifica como transgênero ou não conforme com o gênero, o que não fornece legitimidade.
A decisão não foi correta, segundo Steven Fitschen, presidente da National Legal Foundation, que representa os pais.
“Os pais têm o direito de se opor à política em questão neste caso porque ela permite que as escolas mantenham segredo dos pais sobre como estão tratando seus filhos na escola. Esta é uma clara violação dos direitos dos pais”, disse Fitschen ao Epoch Times em um comunicado por e-mail.
“Os pais não precisam esperar até descobrirem que o dano foi causado em segredo para poderem contestar. Além disso, a própria existência da política afeta a dinâmica familiar, como também apontou o juiz Niemeyer. Estamos considerando ativamente os próximos passos no processo processo legal”, acrescentou.
Os funcionários do condado de Montgomery não responderam a um pedido de comentário.
A ação foi movida por pais que disseram que não saberiam se seus alunos foram transferidos na escola e que danos irreparáveis poderiam acontecer antes que eles tomassem conhecimento. Eles disseram que a política era uma violação das leis de Maryland e federais, bem como das constituições estadual e federal.
A política em questão é intitulada “diretrizes para a identidade de gênero do aluno nas Escolas Públicas do Condado de Montgomery”.
A política diz que os alunos “têm direito à privacidade”, incluindo “o direito de manter em sigilo o status de transgênero ou a apresentação de gênero não conforme na escola”.
As informações sobre o status de transgênero de um aluno podem ser consideradas informações médicas confidenciais e divulgá-las aos pais pode violar as leis, afirma a política. Isso se aplica mesmo que os pais perguntem.
As diretrizes também permitem que os funcionários, independentemente da qualificação, ajudem os alunos a avaliar sua identidade de gênero em um processo que também é projetado para manter as informações em segredo da maioria ou de todos os pais.
Os funcionários são instruídos no sistema a usar o novo nome dos alunos na escola, mas usar o nome de nascimento quando os pais estiverem por perto.
A política viola, entre outras leis, a Lei da Família de Maryland, que diz que os pais são “conjuntamente e solidariamente responsáveis” pelo “apoio, cuidado, educação, bem-estar e educação” de seus filhos, alegaram os pais em seu processo.
Os réus do condado de Montgomery argumentaram que os pais estavam errados em suas crenças sobre os direitos dos pais.
“As reivindicações dos queixosos procedem de uma premissa fundamentalmente equivocada, que é a de que os pais têm o direito irrestrito de determinar como seus filhos serão tratados na escola”, disseram autoridades distritais em um processo.
“As diretrizes reconhecem que muitos pais apoiarão crianças transgênero e não conformes com o gênero e, quando isso acontece, as diretrizes aceitam o envolvimento dos pais. Mas, infelizmente, nem sempre é esse o caso, e alguns alunos sofrem rejeição dos pais – e pior – quando sua identidade de gênero é revelada aos pais”, acrescentaram. “As diretrizes nada mais fazem do que reconhecer esse fato e fornecer aos educadores profissionais orientação sobre como exercer seu julgamento profissional ao lidar com essa situação complexa. Ao contrário das alegações dos demandantes, uma escola pública não é legal ou constitucionalmente obrigada a revelar aos pais informações que poderiam colocar um aluno em perigo.”
O Juiz Distrital dos EUA Paul Grimm, nomeado pelo presidente Barack Obama, rejeitou o processo em 2022, levando ao recurso.
O Juiz Grimm disse que, como as diretrizes incluíam linguagem como “as necessidades de cada aluno devem ser avaliadas caso a caso”, elas foram elaboradas para “equilibrar cuidadosamente os interesses dos pais e dos alunos, incentivando a contribuição dos pais quando o aluno consente, mas evita quando o aluno expressa preocupação de que os pais não o apoiariam ou que revelar sua identidade de gênero aos pais pode colocá-los em perigo.
O juiz também disse que capacitar o pessoal da escola para reter os registros dos alunos dos pais pode violar os regulamentos estaduais, mas que uma contestação privada das diretrizes não era permitida pela lei de Maryland.
Entre para nosso canal do Telegram
