Um funcionário do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas disse que a agência avaliará um controverso estudo de pré-impressão encomendado pela Universidade de Boston, que desenvolveu um híbrido de COVID-19 que matou “80%” dos camundongos de laboratório, dizendo que a equipe envolvida não esclareceu o trabalho com o órgão federal.
Em entrevista ao STAT News, Emily Erbelding, chefe da divisão de microbiologia e doenças infecciosas do NIAID, sugeriu que os pesquisadores da Universidade de Boston (BU) não divulgaram adequadamente o que seu estudo implicaria e não disseram que realizariam esse trabalho específico.
A proposta de concessão, afirmou Erbelding, também não deixou claro que os cientistas possivelmente estariam aprimorando uma cepa de COVID-19 em relatórios que foram entregues ao NIAID, a agência liderada pelo Dr. Anthony Fauci.
Esta semana, os Laboratórios Nacionais de Doenças Infecciosas Emergentes da BU atraiu condenação e controvérsia quando publicou (pdf) o artigo não revisado por pares mostrando que os pesquisadores pegaram a proteína spike para a cepa Omicron, e a enxertaram na cepa original de Wuhan.
Eles descobriram que, quando testada em camundongos de laboratório, a cepa recém-criada é mais letal do que a variante Omicron original – matando 80% dos camundongos – embora Erbelding tenha observado que a cepa original de Wuhan matou 100% desses camundongos.
“Acho que teremos conversas nos próximos dias”, disse Erbelding ao STAT em 18 de outubro, sugerindo que a equipe da BU não informou o NIAID sobre o que planejava fazer. “Gostaríamos que eles tivessem conversado.”
Refutação
Em resposta a um pedido de comentário do Epoch Times em 18 de outubro, um porta-voz da BU apontou para uma declaração atualizada emitida pela faculdade em 18 de outubro. O Epoch Times também entrou em contato com o NIAID para comentar.
A universidade defendeu a pesquisa e criticou o que descreveu como relatórios enganosos e falsos sobre o estudo, afirmando que nenhuma pesquisa de ganho de função, que poderia aumentar a letalidade ou transmissibilidade de um patógeno, foi realizada durante a pesquisa.
Nesta foto de arquivo, estudantes e transeuntes passam por uma entrada da Boston University College of Arts and Sciences em Boston, em 29 de novembro de 2018 (Steven Senne, File/AP Photo)
Também refutou as alegações feitas por Erbelding e NIAID nos artigos do STAT News, dizendo que “cumpriu todas as obrigações e protocolos regulatórios exigidos” e “seguindo as diretrizes e protocolos do NIAID, não tínhamos obrigação de divulgar esta pesquisa por dois motivos”.
“Os experimentos relatados neste manuscrito foram realizados com fundos da Universidade de Boston. O financiamento do NIAID foi reconhecido porque foi usado para ajudar a desenvolver as ferramentas e plataformas que foram usadas nesta pesquisa; eles não financiaram esta pesquisa diretamente”, segundo o comunicado.
“O financiamento [dos Institutos Nacionais de Saúde] também foi reconhecido por uma doação de instrumentação compartilhada que ajudou a apoiar os estudos de patologia. Acreditamos que os fluxos de financiamento para ferramentas não exigem a obrigação de relatar.”
E “em segundo lugar, não houve ganho de função com esta pesquisa”, afirmou a universidade. Se “houvesse evidência de que a pesquisa estava ganhando função, tanto sob o NIAID quanto com nossos próprios protocolos, pararíamos imediatamente e relataríamos. Todas as pesquisas da Universidade de Boston, financiadas ou não pelo NIAID, seguem esse mesmo protocolo. Estamos em conversação contínua com a liderança do NIAID e os oficiais do programa.”
Críticas
Após relatos sobre o estudo, no entanto, alguns grupos e legisladores conservadores expressaram alarme.
O laboratório P4, designado como o mais alto nível de segurança biológica, no Instituto Wuhan de Virologia em Wuhan, China, em 17 de abril de 2020 (AFP via Getty Images/Hector Retamal)
O Senador Roger Marshall (Republicano-Kansas), que é médico, emitiu uma declaração de que tal pesquisa não deveria ser realizada em “áreas densamente povoadas” porque cria o “potencial de matar mais pessoas do que qualquer arma nuclear singular”.
“A história nos ensinou que os vírus conseguiram escapar até mesmo dos laboratórios mais seguros. Este não é um risco que os cientistas sozinhos devam ser capazes de correr sem a concordância do público americano. Esta pesquisa deve parar imediatamente enquanto os riscos e benefícios podem ser investigados”, disse ele em um comunicado.
O senador fez referência ao governo federal ter fornecido financiamento a um grupo terceirizado para realizar uma possível pesquisa de ganho de função em um laboratório de alta segurança em Wuhan, na China – localizado na mesma cidade onde os primeiros casos de COVID-19 foram registrados em 2019.
Alguns funcionários de inteligência dos EUA emitiram um relatório em 2021 de que o vírus pode ter escapado de um laboratório.
Entre para nosso canal do Telegram
Assista também:
