Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Depois de anos aplicando a estrutura ideológica progressiva ambiental, social e de governança (ESG, na sigla em inglês) em suas empresas, os executivos parecem estar percebendo que esses programas podem estar levando suas empresas a um impasse jurídico e financeiro.
No ano passado, houve uma lista crescente de empresas da Fortune 500 anunciando que estão abandonando programas baseados em raça e gênero para seus funcionários e saindo de clubes globais de clima zero.
As empresas que anunciaram que estão cancelando ou reduzindo seus programas de diversidade, equidade e inclusão (DEI) incluem Meta, Walmart, Ford, McDonald’s, Harley-Davidson, John Deere, Tractor Supply Company, Lowe’s, Molson Coors, Nissan, Toyota e Stanley Black & Decker.
Além disso, poucas semanas após a eleição de 2024, seis dos maiores bancos dos EUA – Goldman Sachs, Citigroup, Wells Fargo, JPMorgan Chase, Bank of America e Morgan Stanley – saíram da Net-Zero Banking Alliance patrocinada pela ONU.
Em 13 de janeiro, a iniciativa Net Zero Asset Managers (NZAMi), focada em atingir a emissão zero de gases poluentes, anunciou que suspenderia suas atividades depois que a gigante dos investidores BlackRock anunciou sua saída do clube em 9 de janeiro. Essas saídas seguiram o rastro da saída de metade dos membros da Net-Zero Insurance Alliance dessa organização em 2023.
Isso levou muitos a concluir que o movimento ESG está chegando rapidamente ao fim.
“O ESG e o DEI estão sendo vigiados até a morte”, disse Daniel Cameron, ex-procurador-geral do Kentucky e atual CEO da organização sem fins lucrativos 1792 Exchange, ao Epoch Times.
“Acho que é porque as empresas estão percebendo que grande parte do país só quer que nossa comunidade corporativa se concentre na criação e no desenvolvimento de ótimos produtos e na prestação de ótimos serviços, em vez de promover ou pregar uma agenda partidária”, disse ele.
A vitória dos republicanos nas eleições de novembro de 2024 provavelmente provocará mais deserções do movimento corporativo progressista.
“A eleição de Donald Trump colocou os defensores do ESG em alerta, e acredito que a recente saída de vários grandes bancos e gestores de ativos do cartel antifóssil da ONU confirma que o movimento ESG mais amplo está em pleno funcionamento”, disse o deputado Riley Moore (R-W.Va.) ao Epoch Times.
Em sua função anterior como tesoureiro do estado da Virgínia Ocidental, Moore foi um dos primeiros a desinvestir os fundos estaduais da BlackRock por causa do que ele acusou de ser o apoio da empresa às políticas de ESG.
Em 16 de janeiro, a Nasdaq Stock Market entrou com um pedido na Comissão de Valores Mobiliários (SEC), buscando retirar sua regra de diversidade de 2021, depois que um tribunal de recursos a derrubou recentemente.
A regra da Nasdaq exigia que as empresas listadas na bolsa tivessem pelo menos dois membros “diversificados” no conselho, incluindo “pelo menos um diretor que se identifique como mulher” e um que “se identifique como negro ou afro-americano, hispânico ou latino, asiático, nativo americano ou nativo do Alasca, nativo do Havaí ou das Ilhas do Pacífico, de duas ou mais raças ou etnias, ou como LGBTQ+”.
O ESG é bom para as empresas?
A ideologia ESG teve origem nas Nações Unidas em 2004 como uma forma de fazer com que as empresas privadas aderissem às metas climáticas e sociais progressivas conhecidas como “Metas de Desenvolvimento Sustentável” da ONU.
O ESG, juntamente com seu componente DEI, foi aclamado pelos defensores como ferramentas essenciais de gerenciamento de risco que eram boas não apenas para a sociedade, mas também para os resultados financeiros das empresas.
Em depoimento perante o senado do estado do Texas em 2022, Dalia Blass, chefe de assuntos externos da BlackRock, declarou que a empresa acreditava que “uma transição ordenada para uma economia de baixo carbono é muito mais benéfica para (…) os portfólios dos clientes”.
No entanto, na mesma audiência, Lori Heinel, diretora de investimentos da State Street Global Advisors, disse: “Não tenho nenhuma evidência de que isso seja bom para os retornos em qualquer período de tempo; na verdade, vimos evidências bem contrárias”.
A Ernst & Young, uma consultoria de gestão global, argumentou que “gerenciar os riscos de ESG tornou-se um exercício obrigatório”, e sua pesquisa 2023 C-suite Insights Survey relatou que 90% das empresas tinham programas de ESG implementados, com diretorias corporativas e diretores de sustentabilidade dirigindo e monitorando seu progresso.
Uma pesquisa realizada em 2022 pela Harvard Business Review constatou que dois terços das empresas dos EUA tinham um programa de DEI baseado em raça ou gênero em vigor. Empresas como Wells Fargo, JPMorgan Chase, Delta Airlines, Ralph Lauren e Estee Lauder implementaram políticas de contratação e promoção baseadas em raça, e a United Airlines anunciou em 2021 que metade de seus novos pilotos estagiários seriam mulheres ou “pessoas de cor”.
A McKinsey & Company, uma consultoria de gestão, declarou em 2023 que as empresas que empregavam mais mulheres ou eram mais diversificadas racialmente tinham “uma probabilidade significativamente maior de ter um desempenho financeiro superior”. Entretanto, uma análise posterior do desempenho das empresas do índice S&P 500, publicada em 2024 pelo Econ Journal Watch, não encontrou nenhuma relação estatisticamente significativa entre a diversidade racial das empresas e suas vendas, lucros ou desempenho patrimonial.
Esse último relatório, escrito pelos professores de contabilidade Jeremiah Green, da Universidade A&M do Texas, e John Hand, da Universidade da Carolina do Norte, declarou que a metodologia da McKinsey era “errônea [e] não deve ser usada para apoiar a opinião de que as empresas americanas de capital aberto podem esperar um melhor desempenho financeiro se aumentarem a diversidade racial/étnica de seus executivos”.
De acordo com muitos críticos, o ESG e a DEI nunca foram muito mais do que um modismo corporativo, que agora saiu de moda.
“Nunca houve tanta gente que acreditava nessas políticas quanto as pessoas pensam – sempre houve mais sinalização de virtude e fraude do que qualquer outra coisa”, disse David Bahnsen, fundador e diretor de investimentos do Bahnsen Group, ao Epoch Times. “Mas continuarão existindo alguns verdadeiros crentes, embora seja uma seita marginalizada do cenário de investimentos”.
De um movimento a um setor
Esse é um declínio dramático para um movimento que se transformou em um setor e que, há apenas alguns anos, dominava o cenário corporativo. O rolo compressor de ESG incluía gestores de ativos, consultores, agências de classificação, contadores, agentes de procuração que aconselhavam acionistas e gestores de fundos de pensão sobre como votar em cédulas corporativas e vários clubes climáticos para coordenar esforços.
O setor foi apoiado por bilhões de dólares de Wall Street, bem como por fundos de pensão e de investimento estaduais e nacionais. Os dólares de investimentos orientados por ESG ultrapassaram US$ 30 bilhões em 2024, de acordo com relatórios da Bloomberg Intelligence, e o banco de investimentos Morgan Stanley informou que os fundos de “sustentabilidade” compreendiam cerca de 8% de todos os ativos sob gestão em todo o mundo até 2023.
Mas isso era apenas a ponta do iceberg.
As poupanças e os investimentos do mundo estão fortemente concentrados nas mãos de apenas alguns gestores de fundos, sendo que os maiores deles, chamados de “Três Grandes”, são BlackRock, State Street e Vanguard, que administram coletivamente mais de US$ 20 trilhões em ativos, em grande parte por meio de seus fundos de índice.
Em comparação, o PIB dos Estados Unidos é de aproximadamente US$ 29 trilhões.
Um estudo realizado em 2022 por Lucian A. Bebchuk, da Harvard Law School, e Scott Hirst, da Universidade de Boston, constatou que “as Três Grandes detinham coletivamente uma participação média de 21,9% nas empresas do S&P 500, o que representava uma proporção de 24,9% dos votos emitidos nas assembleias anuais dessas empresas”.
Além disso, os maiores fundos municipais de aposentadoria dos Estados Unidos, incluindo CalPERS, CalSTRS e fundos de pensão estaduais e da cidade de Nova Iorque, também pressionaram as empresas a adotarem a ideologia ESG.
Esses gestores de fundos se juntaram a alianças net zero patrocinadas pela ONU, como a NZAMi e a Net-Zero Banking Alliance, que se comprometeram a reduzir o uso de combustíveis fósseis, bem como a outras organizações ativistas, como a Climate Action 100+.
Fundada em 2017, a Climate Action 100+ se descreve como “uma iniciativa liderada por investidores para garantir que as maiores empresas emissoras de gases de efeito estufa do mundo tomem as medidas adequadas em relação às mudanças climáticas” e declarou em seu relatório anual de 2024 que teve uma taxa de sucesso de 80% em persuadir as empresas a se comprometerem a atingir emissões líquidas zero até 2050.
O governo Biden também apoiou o movimento ESG. Em 2021, o presidente Joe Biden assinou uma ordem executiva para “promover a diversidade, a equidade, a inclusão e a acessibilidade em todas as partes da força de trabalho federal”.
Em 2022, o Departamento do Trabalho dos EUA alterou suas regras para permitir que os gestores de ativos de pensões privadas da Lei de Segurança de Renda de Aposentadoria dos Funcionários (ERISA) considerem “as mudanças climáticas e outros fatores ambientais, sociais e de governança” ao investir o dinheiro das pensões. Anteriormente, durante o primeiro governo Trump, os gestores de fundos da ERISA só podiam considerar fatores pecuniários que maximizassem os retornos para os aposentados.
Além disso, em março de 2024, a SEC implementou o que ficou conhecido como a regra de “contabilidade verde”, que exigia que todas as empresas listadas auditassem e documentassem seus “riscos relacionados ao clima”, suas emissões de dióxido de carbono e suas estratégias para reduzi-los.
“O começo do fim”
O presidente eleito Donald Trump prometeu acabar com a DEI em todo o governo federal e nas faculdades financiadas pelo governo federal e, em antecipação, o FBI supostamente fechou seu Escritório de Diversidade e Inclusão em dezembro de 2024. Também é provável que o novo governo reverta a regra de contabilidade verde da SEC e restabeleça suas políticas anteriores que proíbem o investimento não pecuniário dos fundos de pensão da ERISA.
Mas, de acordo com os críticos do ESG, a ideologia ainda tem vida.
“É o começo do fim”, disse Will Hild, diretor executivo da Consumers’ Research, ao Epoch Times. “O ímpeto mudou e não o vejo voltar, mas ainda há muito trabalho a ser feito.
“Mesmo com a saída da BlackRock da Net Zero Asset Managers e o encerramento das operações da [NZAMi], ainda há várias dessas empresas, inclusive a BlackRock, que não repudiaram o compromisso individual de sua empresa de promover o net zero”.
Muitos gestores de ativos conservadores concordam com isso.
“A luta para erradicar o ESG/DEI da América corporativa está apenas começando”, disse Tim Schwarzenberger, gerente de portfólio da Inspire Investing, ao Epoch Times. “Houve um número relativamente pequeno de empresas que se comprometeram a encerrar seus programas problemáticos de DEI, deixando várias empresas com políticas arraigadas.
“Com sorte, olharemos para trás e veremos o governo Biden como o ponto alto”, disse ele.
As empresas que abandonaram o grupo de ESG enfrentaram fortes críticas por isso.
“Capitular diante de políticos que negam o clima prejudica o dever fiduciário dos gestores de ativos de mitigar os riscos crescentes que a mudança climática representa para as economias dos investidores”, declarou Ben Cushing, diretor de campanha da campanha Fossil-Free Finance do Sierra Club, depois que a BlackRock saiu da NZAMi.
E chamando a suspensão das operações da NZAMi de “retrocesso”, Lewis Johnston, diretor de políticas da ShareAction, declarou que “Risco climático é risco financeiro. … A colaboração é fundamental para enfrentar esse desafio global”.
Quando a BlackRock, o JPMorgan Chase e a State Street deixaram a Climate Action 100+ em 2023, o controlador da cidade de Nova Iorque, Brad Lander, disse que as três empresas estavam “cedendo aos negacionistas do clima”. Ele alertou que “consideraria (…) opções para a gestão de (…) investimentos no mercado público”, ameaçando transferir os fundos da cidade para gestores de ativos mais progressistas.
Minas legais
Com a pressão vinda tanto da esquerda quanto da direita, uma preocupação potencialmente predominante para os executivos corporativos e gestores de fundos é a responsabilidade legal criada pelas iniciativas de ESG.
“As empresas enfrentam reações contrárias de clientes e funcionários, responsabilidade financeira e riscos legais e regulatórios”, disse Schwarzenberger.
“Já vimos a reação dos clientes e dos funcionários acontecer com empresas como Tractor Supply, John Deere, Harley-Davidson, etc. Agora, a atenção está voltada para os riscos legais e regulatórios, especialmente com a decisão da American Airlines de que seus planos 401(k) violam os deveres fiduciários da ERISA”.
Em 13 de janeiro, um tribunal distrital dos EUA decidiu que a American Airlines havia administrado mal os fundos de aposentadoria de seus funcionários ao permitir que os gestores de fundos buscassem investimentos em ESG.
No auge do movimento ESG, muitos executivos agiram em sintonia, aparentemente acreditando que a “segurança nos números” os protegia de ações legais, disseram os analistas. Porém, a cada empresa que se afasta da ideologia ESG, as que permanecem comprometidas ficam mais expostas a processos judiciais de funcionários e investidores e a ações de fiscalização de autoridades federais e estaduais, de acordo com especialistas jurídicos.
“A ideia de que ‘se todos nós ignorarmos a lei, ficaremos bem’ fracassou muitas vezes no passado e continuará fracassando no futuro”, disse o procurador-geral do Tennessee, Jonathan Skrmetti, ao Epoch Times. “A lei é a lei, e basta que algumas empresas desertem para que não se possa mais dizer que ‘todo mundo está fazendo isso'”.
Ele disse que cada empresa que abandona suas políticas de ESG ou DEI “torna mais difícil para as empresas restantes seguirem a linha”.
Em dezembro de 2023, Skrmetti moveu uma ação de proteção ao consumidor contra a BlackRock, alegando que a empresa havia enganado os consumidores do Tennessee com relação à extensão em que os fatores ESG afetavam suas estratégias de investimento.
De acordo com uma pesquisa realizada pela Baker McKenzie com 600 advogados corporativos, as ações judiciais relacionadas a ESG foram vistas como o maior risco de litígio para suas organizações em 2024 (em comparação com o segundo lugar em 2023), embora não esteja claro quantos desses processos eram a favor ou contra as iniciativas de ESG.
Os riscos legais incluem a violação de leis de direitos civis, leis antitruste e leis de proteção ao consumidor, disseram os especialistas.
Após a decisão da Suprema Corte, em outubro de 2022, de que as admissões com base em raça em Harvard e na Universidade da Carolina do Norte violavam as leis de direitos civis dos EUA, 13 procuradores-gerais estaduais escreveram uma carta para as maiores empresas dos Estados Unidos, declarando que “a recente decisão da Suprema Corte deve alertar todos os empregadores e contratados sobre a ilegalidade das cotas raciais e preferências com base em raça nas práticas de emprego e contratação”.
A carta advertia que “se a sua empresa recorria anteriormente a preferências raciais ou a cotas nuas para compensar seu fanatismo, esse caminho discriminatório está agora definitivamente fechado”.
Os advogados corporativos estão começando a pressionar as empresas a reconhecerem e divulgarem esses riscos aos investidores. Em seu relatório 10-K de setembro de 2023 apresentado à SEC, por exemplo, a Walt Disney Company listou entre seus fatores de risco o fato de que “as percepções dos consumidores sobre a posição [da Disney] em questões de interesse público, incluindo (…) os esforços para atingir determinadas (…) metas ambientais e sociais, muitas vezes diferem amplamente e apresentam riscos à reputação e às marcas [da Disney]”.
Essa divulgação ocorreu depois de uma queda significativa nas vendas e no preço das ações da Disney após a campanha da empresa contra uma lei de direitos dos pais da Flórida que impedia os professores das séries K-3 de discutir temas sexuais com os alunos, bem como revelações de que os produtores da empresa estavam rotineiramente colocando temas sexuais controversos no conteúdo infantil.
Em novembro de 2023, os acionistas processaram a Target e seu conselho de administração, alegando que eles “traíram tanto a base principal de clientes da Target, formada por famílias trabalhadoras, quanto seus investidores, ao fazer declarações falsas e enganosas sobre os mandatos ambientais, sociais e de governança (ESG) e de diversidade, equidade e inclusão (DEI) da Target, que levaram à sua desastrosa campanha Orgulho-LGBT de 2023, com temática de crianças e família”.
Em 2023, uma funcionária branca da Starbucks recebeu US$ 25 milhões quando se descobriu que a empresa a havia demitido por causa de sua raça.
As empresas se colocam em risco com treinamentos baseados em raça e outras políticas, pois essas práticas as expõem a processos judiciais contra funcionários por criarem um ambiente de trabalho hostil, disse Hild.
“Onde estavam seus advogados de conformidade com relação a esse assunto?”, disse ele. “Acho que isso levanta a questão de que muitas dessas empresas precisam dar uma olhada em seus departamentos de conformidade e fazer algumas demissões nessa área”.
Prevendo que o governo Trump adotará uma abordagem mais rígida para aplicar as leis de direitos civis e antitruste em relação a ESG, muitas empresas estão correndo para alinhar suas políticas a essas leis.
“Muitas empresas se excederam nessa questão, mas a lei não mudou”, disse Skrmetti. “Você verá muitos litígios daqui para frente, e é por isso que eu acho que você está vendo muitas empresas agirem muito, muito rapidamente para tentar ficar do lado certo da lei antes que a administração Trump comece a aplicar essas leis que estão nos livros há muito tempo.
“Somos um país de americanos individuais, e quando você coloca as pessoas em grupos com base em algo tão trivial quanto a cor da pele e trata algumas pessoas de forma diferente das outras, isso é maldade”, disse ele.
