Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
O presidente dos Estados Unidos, John F. Kennedy, assumiu o cargo em 1961 com uma visão otimista que inspirou a nação. Seu discurso de posse convidou os americanos a participar de uma nobre campanha para melhorar o desenvolvimento humano.
“Portanto, meus compatriotas americanos, não perguntem o que seu país pode fazer por vocês – perguntem o que vocês podem fazer pelo seu país”, disse Kennedy. “Meus concidadãos do mundo, não perguntem o que os Estados Unidos farão por vocês, mas o que juntos podemos fazer pela liberdade do homem.”
Em poucos meses, essa visão lançou o Peace Corps, a missão lunar Apollo e a U.S. Agency for International Development ou Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID, na sigla em inglês).
A USAID foi o primeiro órgão governamental dedicado exclusivamente a ajudar outras nações a criar as instituições econômicas, políticas e sociais que melhorariam a qualidade de vida de seus cidadãos.
Isso foi há 64 anos.
Hoje, a USAID está à beira do fechamento, tendo perdido a confiança do presidente e dos membros do Congresso, principalmente dos republicanos.
Os defensores da USAID veem o esforço do governo Trump para fechar ou reorganizar a agência como uma disputa sobre prioridades de gastos ou, pior ainda, um esforço para interromper totalmente a ajuda externa.
Os republicanos dizem que o objetivo não é eliminar o desenvolvimento externo ou o alívio compassivo, mas colocá-los novamente a serviço da política externa dos EUA.
Veja como a agência que antes representava a visão global expansiva dos Estados Unidos se tornou um alvo para a reforma do governo.
Visão dos fundadores
A USAID foi criada para implementar a Lei de Assistência Externa de 1961, que afirma que ajudar os países em desenvolvimento a se juntarem à comunidade mundial como nações estáveis e economicamente viáveis é a melhor maneira de preservar “as liberdades individuais, a prosperidade econômica e a segurança do povo dos Estados Unidos”.
Uma versão arquivada do site da USAID lista as várias táticas usadas para atingir esse objetivo. A agência deixou de oferecer programas de assistência técnica e de capital na década de 1960 e passou a oferecer programas de alimentação, saúde, educação e planejamento populacional na década de 1970.
O foco mudou para o desenvolvimento de mercados livres na década de 1980 e, finalmente, para o desenvolvimento sustentável na década de 1990, por meio do qual os países receberam pacotes de ajuda externa adaptados às suas necessidades específicas. Na década de 2000, a USAID se concentrou na reconstrução de países devastados pela guerra.
Ao longo do caminho, a USAID começou a terceirizar grande parte do trabalho real para empreiteiros, confiando primeiro em organizações voluntárias privadas e depois em organizações não governamentais, outras do setor privado e fundações.
Papel em expansão
O Congresso, a pedido do presidente Bill Clinton, reorganizou os órgãos de política externa em 1998. A USAID tornou-se uma agência independente, não mais subordinada ao Departamento de Estado.
Os gastos da agência cresceram rapidamente durante os anos 2000, passando de US$ 7 bilhões em 2001 para quase US$ 18 bilhões em 2010. Em 2023, os gastos da agência atingiram mais de US$ 42 bilhões.
No mesmo período, de 2001 a 2023, o total de gastos federais saltou de US$ 1,8 trilhão, com um superávit de US$ 184 bilhões, para US$ 6,1 trilhões, com um déficit de US$ 1,7 trilhão.
No início dos anos 2000, os apoiadores da USAID defendiam uma maior integração do desenvolvimento externo à política externa dos EUA e um papel mais importante para a própria agência.
“O administrador da USAID deve ser incluído como membro do Conselho de Segurança Nacional e de outros órgãos deliberativos de alto nível entre agências”, disse Andrew S. Natsios, ex-administrador da USAID, ao Senado em 2009.
Isso teria colocado o administrador da USAID à mesa com o presidente e o vice-presidente na tomada de decisões de segurança nacional, juntamente com oficiais em nível de gabinete: os secretários de Estado, do Tesouro e da Defesa e o conselheiro de segurança nacional.
Perguntas sobre gerenciamento
Ao longo desses anos, a USAID fez um trabalho admirável e produziu pelo menos um sucesso amplamente anunciado: o Plano de Emergência do Presidente para Alívio da Aids (PEPFAR, na sigla em inglês), que começou em 2003. O governo dos EUA, por meio do PEPFAR, gastou mais de US$ 110 bilhões na resposta global ao HIV/AIDS e, de acordo com o site do Departamento de Estado, tem o crédito de salvar cerca de 26 milhões de vidas.
No entanto, começaram a surgir dúvidas sobre o gerenciamento e a responsabilidade da agência.
Em 2003, Jess T. Ford, então diretor de assuntos internacionais e comércio do Escritório de Responsabilidade Governamental (GAO, na sigla em inglês), alertou: “A combinação do desgaste contínuo de funcionários experientes do serviço estrangeiro, o aumento do financiamento do programa e as prioridades emergentes da política externa levantam preocupações em relação à capacidade da USAID de manter uma supervisão eficaz de seus programas de assistência estrangeira”.
Em 2009, o presidente Barack Obama soou o alarme sobre o uso de empreiteiros pelas agências federais, que, segundo ele, era “atormentado por enormes excessos de custos, fraudes diretas e ausência de supervisão e responsabilidade”.
Também em 2009, o senador Robert Menendez (D-N.J.), que havia feito um apelo por “maior responsabilidade dos programas e resultados claros e tangíveis” da USAID, disse: “Temos visto algum progresso, mas precisamos ir mais rápido”.
As advertências parecem ter sido bem fundamentadas, pois o GAO e o Office of Inspector General descobriram posteriormente sérios problemas com o pipeline de financiamento da agência.
O GAO descobriu que a USAID forneceu quase US$ 1 milhão, repassado por outras agências, ao Instituto de Virologia de Wuhan, que a CIA identificou como a provável fonte do vírus que causa a COVID-19.
De acordo com o inspetor geral da USAID, US$ 9 milhões destinados à ajuda civil na Síria foram desviados para combatentes armados por uma empreiteira fraudulenta entre 2015 e 2018. Alguns desses fundos foram para a Frente Al-Nusrah, um grupo terrorista estrangeiro designado pelos EUA e afiliado à Al-Qaeda.
O senador James Risch (R-Idaho) questionou diretamente os funcionários da USAID em 2023 sobre as opções de financiamento em Gaza.
“Os palestinos estão se identificando com grupos terroristas para promover mais seus interesses”, disse Risch. “Por que o governo está pedindo mais US$ 250 milhões? Os interesses de quem serão promovidos por esse dinheiro?”.
O deputado Michael McCaul (R-Texas), na época presidente do Comitê de Relações Exteriores da Câmara, resumiu sua preocupação depois de ouvir a resposta da administradora da USAID, Samantha Power, a uma pergunta sobre os dólares de ajuda distribuídos no Afeganistão.
“Só quero garantir que os dólares dos contribuintes americanos não estejam financiando diretamente o Talibã. Não é possível garantir isso completamente, e isso é preocupante.”
Power respondeu fazendo um resumo geral do trabalho da agência em “mais de 100 países”.
O senador Tom Cotton (R-Ark.) resumiu sua falta de confiança na USAID em uma carta de 2024 para Power, escrevendo: “Quando a ajuda americana flui para os inimigos de Israel – que também são nossos inimigos – a USAID é culpada de fracasso moral, catástrofe estratégica e traição ao contribuinte americano”.
Elon Musk, chefe do novo Departamento de Eficiência Governamental (DOGE, na sigla em inglês), disse a repórteres em 11 de fevereiro que o DOGE havia descoberto “grandes quantidades de fraudes” na USAID, embora não tenha entrado em detalhes.
“Acho que provavelmente já ultrapassamos a casa dos bilhões de dólares em duas semanas, e isso vai chegar a números que você não vai acreditar”, disse Musk. “Muito é incompetência e muito é desonestidade.”
Anderson Cooper, da CNN, perguntou a Power por que a agência tem sido tão criticada durante uma entrevista em 6 de fevereiro. Power apontou para a “desinformação” e “tantas falsidades que estão circulando agora sobre a USAID”.
Resistência à supervisão
À medida que surgiam dúvidas sobre a alocação de fundos, os parlamentares também ficavam frustrados com a aparente falta de disposição da agência em fornecer respostas.
O secretário de Estado Marco Rubio, que atuou no Senado de 2011 a 2025, disse aos repórteres em 4 de fevereiro: “Faz 20 ou 30 anos que as pessoas tentam reformá-lo e ele se recusa a reformar, se recusa a cooperar. Quando estávamos no Congresso, não conseguíamos nem mesmo obter respostas para perguntas básicas sobre os programas”.
A senadora Joni Ernst (R-Iowa) forneceu exemplos em uma carta de 4 de fevereiro a Rubio, relatando o que ela chamou de sabotagem da USAID à supervisão do Congresso e um “padrão demonstrado de obstrucionismo”. Isso incluiu a falsa alegação de que certos documentos eram confidenciais e a afirmação de que o fornecimento de informações sobre contratos federais ao Congresso violaria a lei federal.
O Epoch Times solicitou comentários sobre o assunto à USAID. Um porta-voz do Departamento de Estado respondeu: “De modo geral, não fazemos comentários sobre correspondências do Congresso”.
Mark Moyar, que foi diretor do Escritório de Cooperação Civil-Militar da USAID de 2018 a 2019, descreveu uma organização na qual “os burocratas criaram maneiras muito astutas de esconder dinheiro”.
Em uma entrevista de 6 de fevereiro à Fox News, Moyar disse que os nomeados políticos ainda estavam encontrando programas que não sabiam que existiam, mais de dois anos após o início do primeiro governo Trump.
Moyar foi demitido da USAID por supostamente publicar informações confidenciais. Ele alega que foi demitido em retaliação por seu esforço em expor a corrupção.
Outros parlamentares descreveram a USAID como insensível às preocupações e à cultura dos países em que atua.
Rubio disse que a agência frequentemente prejudica o trabalho do Departamento de Estado com suas escolhas de programas.
“Eles estão apoiando programas que incomodam o governo anfitrião com o qual estamos tentando trabalhar em uma escala mais ampla”, disse ele em uma entrevista à Fox News em 3 de fevereiro.
O deputado Michael McCaul (R-Texas) citou o financiamento de “programas LGBTQIA” em países mais conservadores do que os Estados Unidos, a abertura de processos judiciais contra governos católicos e a promoção do ateísmo no Nepal, lar do budismo tibetano, como exemplos de ações autodestrutivas.
“Foi isso que fez com que a USAID ficasse mal vista”, disse ele em uma entrevista ao “Face the Nation” em 9 de fevereiro.
Mesmo com a agência à beira do fechamento, as autoridades de Trump encontraram “descumprimento” e “insubordinação” por parte da equipe da USAID, de acordo com Peter Marocco, administrador adjunto da USAID.
O Epoch Times solicitou comentários da USAID, mas nenhuma resposta foi recebida até o momento da publicação.
Reação dos torcedores
Algumas críticas à USAID se baseiam em visões diferentes sobre como abordar a ajuda externa, de acordo com Henry E. Brady, professor de ciência política e políticas públicas da Universidade da Califórnia-Berkeley.
“O novo governo tem presunções culturais diferentes sobre o que a USAID deveria estar fazendo e como deveria fazê-lo”, disse Brady ao Epoch Times. “Consequentemente, a USAID perdeu a confiança entre os republicanos.”
Com relação à supervisão do Congresso, Brady disse que a política, em vez da apuração de fatos, é o objetivo mais comum atualmente. “Como resultado, as agências são cautelosas em fornecer informações nesse mundo altamente partidário”, disse ele.
O líder democrata no Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.), falando no plenário do Senado, culpou a influência do DOGE pelo fechamento dos escritórios da USAID em Washington, dizendo que isso era ilegal.
“Diante de nossos olhos, um governo paralelo não eleito está conduzindo uma aquisição hostil do governo federal”, disse Schumer em 3 de fevereiro.
Schumer também disse que o fechamento colocou em risco a segurança dos Estados Unidos ao prejudicar os esforços de combate ao terrorismo na Ásia e na África por meio de ajuda internacional.
Power disse em 6 de fevereiro: “É um desastre para os interesses nacionais e a segurança nacional dos EUA”, citando uma declaração do Ministério das Relações Exteriores da Rússia comemorando a suspensão da ajuda externa dos Estados Unidos.
O senador Andy Kim (D-N.J.), ex-funcionário da USAID, disse que as ações do governo Trump equivalem a “uma retirada americana” do mundo.
“A China nem mesmo precisa lutar por sua influência no mundo agora devido ao nosso próprio esforço. Estamos fazendo o trabalho da China para eles”, disse Kim no programa “Meet the Press” em 10 de fevereiro.
Os senadores Tim Kaine (D-Va.) e Chris Van Hollen (D-Md.) apresentaram uma legislação em 7 de fevereiro para exigir a confirmação pelo Senado do diretor de assistência externa do Departamento de Estado e estipular que todo o financiamento para ajuda externa seja “usado conforme as instruções” dentro de 90 dias após ser fornecido pelo Congresso.
“Essa legislação deixa bem claro que nem os presidentes – nem os megadonos bilionários não eleitos – podem ignorar o dever legal de implementar as leis devidamente promulgadas pelo Congresso”, disse Van Hollen em um comunicado.
De volta à missão
Os republicanos afirmam que o objetivo final das ações do governo é fazer com que a ajuda externa volte a servir aos interesses dos Estados Unidos.
“Pessoalmente, acredito que a USAID tem uma missão de segurança nacional”, disse McCaul. “Se voltarmos ao seu início, nos anos 60, sob o comando do presidente Kennedy e da Guerra Fria, a missão era combater a União Soviética. Precisamos voltar aos princípios básicos da missão.”
Ernst, embora critique a agência, não pediu seu fechamento. Ela solicitou uma análise independente dos beneficiários dos subsídios da USAID.
Rubio há muito tempo defende a ajuda externa, apesar da dívida nacional crescente.
“Em todas as regiões do mundo, devemos sempre procurar maneiras de usar a ajuda e a assistência humanitária dos EUA para fortalecer nossa influência, a eficácia de nossa liderança e o atendimento de nossos interesses e ideais”, disse Rubio durante um painel da Brookings Institution em 2012.
Rubio indicou em 3 de fevereiro que não havia sido tomada nenhuma decisão sobre o fechamento da USAID ou simplesmente sua reorganização, com a transferência de algumas funções para o Departamento de Estado.
Em sua entrevista à CNN, Power disse que a transferência do desenvolvimento internacional de volta para a alçada do Departamento de Estado significaria perder a experiência dos funcionários da USAID que trabalham em projetos como o combate à malária, a construção de infraestrutura resistente a desastres e a desradicalização de comunidades.
O senador Chris Coon (D-Del.), durante uma mesa redonda em 12 de fevereiro, observou que os republicanos parecem divididos entre fechar ou reformar a agência. Ele perguntou aos participantes do painel se ainda há tempo para restaurar os valiosos programas de ajuda externa e a credibilidade com os parceiros internacionais.
Cindy Dyer, ex-funcionária da USAID, disse: “Acho que temos uma janela estreita, mas muito próxima, para salvar a instituição e, mais importante, as capacidades que protegem o interesse nacional dos EUA”.
As ordens executivas de Trump para suspender as concessões de ajuda externa e colocar a maioria dos funcionários da USAID em licença administrativa foram suspensas por juízes federais.
O Comitê de Relações Exteriores da Câmara dos Deputados convocará uma audiência sobre a USAID em 13 de fevereiro.
