Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
O editor-chefe da revista The Atlantic foi acidentalmente adicionado a um bate-papo de texto do governo Trump que discutia a campanha renovada de ataques aéreos dos EUA contra terroristas houthis no Iêmen nas horas seguintes ao lançamento das primeiras bombas, confirmou a Casa Branca.
Em um artigo publicado na Atlantic em 24 de março, o jornalista e editor-chefe Jeffrey Goldberg disse que foi adicionado a um bate-papo em grupo no aplicativo de mensagens criptografadas Signal em 13 de março.
Ele disse que viu discussões no bate-papo em grupo sobre a retomada dos ataques dos EUA contra os Houthis do Iêmen dois dias antes de o governo dos EUA lançá-los oficialmente.
Ao relatar o incidente para a Atlantic, Goldberg disse que uma pessoa que ele acredita ser o assessor de segurança nacional da Casa Branca, Mike Waltz, o adicionou a um grupo de bate-papo intitulado “Houthi PC small group”. Ele disse que, por volta das 11h44 (horário do leste dos EUA) de 15 de março, viu conversas no grupo com detalhes operacionais específicos sobre os próximos ataques dos EUA no Iêmen. Às 14h29 (horário do leste dos EUA) do mesmo dia, Trump acessou sua plataforma de rede social, Truth Social, para anunciar publicamente os novos ataques dos EUA ao Iêmen.
Goldberg escreveu que o usuário do Signal que o adicionou ao bate-papo em grupo, aparentemente sem ser solicitado, chamava-se “Michael Waltz”.
“Presumi que o Michael Waltz em questão fosse o conselheiro de segurança nacional do presidente Donald Trump”, escreveu ele.
Goldberg contou que outros nomes no bate-papo em grupo incluíam “JD Vance”, “TG” (que Goldberg acredita ser a diretora de inteligência nacional Tulsi Gabbard), “Scott B” (possivelmente o secretário do Tesouro Scott Bessent), “Pete Hegseth”, “John Ratcliffe” e “MAR” (que Goldberg observou serem as iniciais do secretário de Estado Marco Antonio Rubio).
Em resposta a um pedido de comentário do Epoch Times, o porta-voz do Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca, Brian Hughes, disse que o bate-papo em grupo no qual Goldberg foi incluído parecia ser autêntico.
Em resposta a um pedido de comentário do The Epoch Times, o porta-voz do Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca, Brian Hughes, disse que o grupo de conversa no qual Goldberg foi incluído parecia ser autêntico.
“Neste momento, a conversa relatada parece ser autêntica, e estamos revisando como um número foi adicionado inadvertidamente à cadeia de mensagens”, escreveu Hughes. “A conversa demonstra a profunda e cuidadosa coordenação de políticas entre altos funcionários.
“O sucesso contínuo da operação contra os Houthis demonstra que não houve ameaças aos nossos militares ou à nossa segurança nacional”.
Trump: “Não sei nada sobre isso”
Quando perguntado sobre o aparente vazamento inadvertido de discussões sensíveis sobre segurança nacional para um jornalista, o presidente Donald Trump disse que não tinha conhecimento do episódio.
“Eu não sei nada sobre isso. Não sou um grande fã da Atlantic. Para mim, é uma revista que está saindo do mercado”, disse Trump aos repórteres em um evento na Casa Branca em 24 de março. “Acho que não é uma revista muito boa, mas não sei nada sobre ela”.
Trump já havia entrado em conflito com a Atlantic em geral e com Goldberg em particular.
Em um artigo de setembro de 2020 para a publicação, Goldberg compartilhou alegações de fontes anônimas de que Trump havia feito comentários depreciativos sobre soldados da Primeira Guerra Mundial durante uma visita em 2018 a um cemitério de guerra em Paris. Funcionários atuais e antigos da Casa Branca negaram as alegações do artigo de Goldberg.
Em resposta ao artigo de Goldberg de 2020, Trump escreveu na plataforma de rede social X: “A Atlantic Magazine está morrendo, como a maioria das revistas, então eles inventam uma história falsa para ganhar alguma relevância”.
Contando que foi adicionada ao bate-papo do Signal no início deste mês, Goldberg escreveu: “Achei um tanto incomum, dada a relação conflituosa do governo Trump com os jornalistas – e a fixação periódica de Trump em mim especificamente”.
Discussões internas
Conforme Goldberg relatou, enquanto o usuário “Michael Waltz” se dirigia aos membros do grupo de conversa no Signal antes dos novos ataques ao Iêmen, ele escreveu:
“Equipe – estabelecendo um grupo de princípios [sic] para coordenação sobre os Houthis, especialmente para as próximas 72 horas. Meu vice, Alex Wong, está reunindo uma equipe especial no nível de vice-diretores/Chefes de Gabinete das agências, seguindo a reunião na Sala de Situação esta manhã, para definir itens de ação e enviará isso mais tarde esta noite”.
A mensagem de “Waltz” continuou: “Por favor, forneçam o melhor ponto de contato da equipe de vocês para coordenarmos nos próximos dias e durante o fim de semana. Obrigado”.
Em seguida, os membros do grupo no Signal enviaram os nomes de seus representantes. Por exemplo, “MAR” escreveu: “Mike Needham para o Departamento de Estado”, enquanto “TG” escreveu: “Joe Kent para o DNI”, segundo Goldberg.
Os novos ataques dos EUA neste mês ocorreram depois que os Houthis ameaçaram retomar sua campanha de ataques com drones e mísseis contra embarcações comerciais no Mar Vermelho e em suas vias navegáveis adjacentes.
Os Houthis—recentemente redesignados como uma organização terrorista estrangeira pela administração Trump—afirmaram que continuarão realizando esses ataques contra navios comerciais enquanto o Exército de Israel continuar lutando contra o Hamas, também um grupo terrorista, na Faixa de Gaza.
O Mar Vermelho representa uma importante rota internacional de navegação, conectando o Leste da África e o Sul da Ásia à Europa.
Aumentam os pedidos de investigação
O aparente vazamento foi alvo de pedidos de investigação.
“Se os republicanos da Câmara não realizarem uma audiência sobre como isso aconteceu IMEDIATAMENTE, eu mesmo farei isso”, disse o deputado Pat Ryan (D-N.Y.), ex-oficial de inteligência do Exército dos EUA que faz parte do Comitê de Serviços Armados da Câmara, em uma postagem de 24 de março no X.
Em um discurso no plenário do Senado, o líder da minoria no Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.), disse que o Signal é um aplicativo não seguro que não foi aprovado para operações militares confidenciais do tipo que Goldberg teve permissão para ver.
“Esse desastre exige uma investigação completa sobre como isso aconteceu, os danos que causou e como podemos evitá-lo no futuro, se os segredos militares de nossa nação estiverem sendo mantidos em cadeias de texto não seguras”, disse Schumer.
Ele disse que se funcionários do governo ou militares tivessem compartilhado informações dessa maneira, eles seriam investigados e sofreriam graves consequências.
Na semana passada, o Departamento de Defesa anunciou que estava iniciando uma investigação sobre vazamentos de informações confidenciais de segurança nacional por funcionários do departamento. O chefe de gabinete do Pentágono, Joe Kasper, indicou que essas investigações poderiam empregar o uso de entrevistas poligrafadas e que o departamento poderia encaminhar os suspeitos de vazamento para um processo criminal.
Em conversa com os repórteres, o líder da maioria no Senado, John Thune (R-S.D.), disse que o Senado examinaria o assunto.
“Estamos descobrindo isso agora, mas, obviamente, temos que investigar e descobrir o que aconteceu”, disse Thune.
O presidente da Câmara dos Representantes, Mike Johnson (R-La.), disse: “Acho que o governo reconheceu que foi um erro, e eles vão se esforçar e garantir que isso não aconteça novamente”.
Johnson disse que a missão renovada dos EUA de ataques ao Iêmen foi um sucesso e que “ninguém foi prejudicado” como resultado do vazamento.
A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, também destacou as operações renovadas dos EUA no Iêmen como um sucesso.
“O presidente Trump continua tendo a maior confiança em sua equipe de segurança nacional, incluindo o conselheiro de segurança nacional Mike Waltz”, disse Leavitt.
Michael Walsh, pesquisador afiliado da Escola de Serviço Exterior de Georgetown, disse ao Epoch Times que esse incidente afetará não apenas a futura coleta de inteligência, mas também o compartilhamento de inteligência pelos aliados e parceiros dos EUA.
“Imagine que você é um oficial militar iraniano, um político chinês ou um funcionário do Congresso Nacional Africano. Depois de ouvir essa história, você é abordado por um oficial de inteligência do governo dos EUA ou de um aliado próximo. Você confiaria sua vida ao governo dos EUA e a seus aliados?”, perguntou Walsh.
“Isso também poderia levar a uma maior compartimentalização burocrática dentro do nosso próprio governo”, acrescentou Walsh.
Emel Akan contribuiu para este artigo.
