Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
O Dr. Jay Bhattacharya, indicado para diretor dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH, na sigla em inglês), propôs transformar a pesquisa da agência e restaurar a confiança do público na instituição em sua audiência de confirmação em 5 de março.
O médico e ex-professor da Universidade de Stanford chamou a atenção do público pela primeira vez em 2020 por suas críticas às intervenções da era da COVID-19, como obrigatoriedade de máscaras, lockdowns e fechamento de escolas.
Bhattacharya e outros defenderam a “proteção concentrada” de pessoas vulneráveis, permitindo que grupos de baixo risco retomassem suas atividades normais.
Mais tarde, ele processou o governo, alegando que o governo pressionou as empresas de rede social a censurar suas opiniões.
O presidente Donald Trump nomeou Bhattacharya em novembro de 2024 para liderar o NIH com seu orçamento de US$ 50 bilhões e uma equipe de mais de 25.000 funcionários.
Bhattacharya enfrentou duas horas de perguntas do Comitê de Saúde, Educação, Trabalho e Pensões do Senado.
Aqui estão as principais preocupações expressas pelos parlamentares e como o indicado respondeu a elas.
Restaurando a confiança
O presidente do subcomitê, Bill Cassidy (R-La.), abriu a sessão apontando para o que ele chamou de perda generalizada de confiança nas instituições científicas e de saúde pública.
“Para restaurar essa confiança, as autoridades precisam ser mais transparentes e garantir que estão publicando orientações de saúde que são melhores para a saúde dos americanos e que não são tendenciosas de forma alguma”, disse Cassidy.
“O que tenho visto é que há uma tremenda desconfiança na medicina e na ciência após a pandemia”.
Bhattacharya disse que a chave para restaurar a confiança é tornar a pesquisa do NIH mais rigorosa.
“A ciência apoiada pelo NIH deve ser replicável, reproduzível e generalizável”, disse ele, lembrando um recente escândalo de integridade de pesquisa dentro da agência que questionou a validade de alguns estudos sobre a doença de Alzheimer.
“O NIH pode e deve resolver a crise de confiabilidade dos dados científicos”.
Acesso mais amplo ao financiamento, foco de pesquisa mais amplo
De acordo com Cassidy, as concessões de pesquisa do NIH estão concentradas de forma muito restrita em pontos de vista e áreas temáticas favorecidas.
“O sistema atual incentiva cientistas estabelecidos que estudam conceitos já comprovados em vez de cientistas mais jovens que têm ideias não comprovadas com potencial para grandes avanços médicos”, disse ele.
Bhattacharya disse que mudaria isso.
“O NIH deve se comprometer novamente com sua missão de financiar a agenda de pesquisa biomédica mais inovadora possível para melhorar a saúde dos americanos”, disse ele.
Isso significa financiar mais pesquisas de ponta que possam produzir uma descoberta importante, em vez de pesquisas incrementais baseadas em ideias já estabelecidas.
Ao mesmo tempo, Bhattacharya disse que pretende reorientar o trabalho da agência para resolver o principal problema de saúde do país.
“A pesquisa do NIH deve se concentrar em pesquisas que solucionem a crise das doenças crônicas americanas”, disse o indicado.
O senador Bernie Sanders (I-Vt.) encontrou pontos em comum com Bhattacharya e alguns senadores republicanos nesse ponto.
“Não preciso dizer a nenhum americano que o sistema de saúde do nosso país está quebrado e está falhando”, disse Sanders.
Ele observou a expectativa de vida reduzida dos americanos de baixa renda, que ele atribuiu, em parte, a uma dieta pobre, agravada pela publicidade agressiva de alimentos açucarados para crianças.
O senador Rand Paul (R-Ky.) concordou, dizendo: “Temos uma epidemia de obesidade, principalmente entre os pobres, principalmente entre os que recebem vale-refeição”.
Tornar a chamada junk food inelegível para compra com fundos de assistência federal melhoraria a saúde pública, disse Paul.
Sanders instigou Bhattacharya a ir além da pesquisa e usar a ação executiva para reduzir o consumo desses alimentos pelas crianças.
“Acho que o que estamos aprendendo com o presidente é que muito pode ser feito por meio de ordens executivas”, disse Sanders.
Pessoal e financiamento para resultados
As senadoras Patty Murray (D-Wash.) e Tammy Baldwin (D-Wis.) questionaram Bhattacharya sobre seu apoio às recentes mudanças efetuadas no NIH pelo governo Trump.
Ambos os senadores perguntaram diretamente se o indicado reverteria as medidas tomadas pelo governo.
“Tivemos congelamentos de subsídios, pausas em reuniões consultivas, pausas em testes clínicos, demissões em massa sendo realizadas”, disse Murray.
Ela disse que as ações ameaçaram prejudicar o tratamento do câncer infantil, do mal de Alzheimer e de problemas de saúde da mulher.
“Você apoia as recentes demissões de pesquisadores e o congelamento de subsídios que foram implementados por Trump e pelo DOGE?”, perguntou Murray.
“Não estive envolvido nessas decisões”, respondeu o indicado.
Baldwin disse mais tarde: “Este governo suspendeu o financiamento de 14 centros de pesquisa sobre o mal de Alzheimer até o momento. Você concorda com essa decisão?”
Bhattacharya disse: “Não tenho acesso a essas informações de fora”.
Baldwin respondeu: “O senhor não ignora que isso está acontecendo e deveria ter uma posição sobre o assunto. Quero dizer, o senhor aceitou a indicação do presidente Trump e está observando essas ações ocorrendo em uma organização que um dia poderá liderar”.
Bhattacharya sempre disse que não tinha intenção de cortar pessoal na agência e estava determinado a garantir que ela tivesse os recursos necessários para sua missão, que ele definiu como “fazer pesquisas para tornar os Estados Unidos saudáveis”.
Um juiz federal emitiu uma liminar nacional em 5 de março contra a tentativa do governo Trump de cortar o financiamento federal concedido pelo NIH.
A ordem foi em resposta a uma ação movida por 22 procuradores-gerais de estados democratas, associações médicas e universidades que argumentaram que os cortes eram ilegais.
Liberdade intelectual, ceticismo saudável
“Estabelecerei uma cultura de respeito à liberdade de expressão na ciência e à divergência científica nos NIH”, disse o indicado, observando que a agência havia desenvolvido uma cultura de intolerância ao pensamento divergente.
O senador Pete Ricketts (R-Neb.) destacou o problema em sua apresentação de Bhattacharya. Ricketts não é membro do subcomitê, mas foi convidado a apresentar o candidato.
Ricketts disse que o método científico não se trata de “pensamento de grupo”.
“Trata-se de desafiar ideias e pensar: ‘Bem, você tem essa ideia; prove-a'”, disse ele.
O senador Roger Marshall (R-Kan.) disse que o ceticismo é um atributo importante em um pesquisador.
“Todos nós devemos duvidar de nossa própria infalibilidade, e devemos duvidar da infalibilidade do NIH também”, disse Marshall.
Bhattacharya disse: “Como cientistas, temos que dizer que podemos estar errados. Porque quando encontramos dados que discordam de nós… talvez essa outra ideia esteja certa.
“Quero me certificar de que todas as hipóteses sejam apoiadas. É assim que se faz progresso”.
Taxas administrativas universitárias questionadas
O NIH procurou limitar os custos indiretos associados às bolsas de pesquisa universitárias a 15% do total.
O NIH informou em 7 de fevereiro que US$ 9 bilhões foram alocados no ano fiscal de 2023 para despesas gerais por meio de sua taxa de custo indireto. A taxa média de custos indiretos ficou entre 27% e 28%.
O limite de 15%, que foi bloqueado por um juiz de Massachusetts, atraiu críticas e comentários de senadores bipartidários.
“Isso equivale a um corte maciço de financiamento para instituições de pesquisa, grandes e pequenas, estados vermelhos e azuis”, disse Murray, “e faz com que muitas pesquisas que salvam vidas sejam interrompidas”.
Ela observou que a Universidade de Stanford perderia cerca de US$ 160 milhões por ano com o plano.
A senadora Susan Collins (R-Maine) chamou a medida de mal concebida e completamente arbitrária.
“Uma abordagem única para todos não faz sentido algum, e é por isso que o NIH negocia com o beneficiário individual do subsídio qual deve ser o limite de custo indireto”, disse Collins.
Vários senadores disseram que o plano era ilegal porque o Congresso especificou em lei que a fórmula de custo indireto não pode ser alterada.
Bhattacharya reconheceu que as universidades incorrem em custos indiretos ao realizar pesquisas vitais.
“Mas há muita desconfiança sobre o destino do dinheiro, porque a confiança na instituição de saúde pública entrou em colapso com a pandemia”, disse ele.
Bhattacharya disse que as universidades poderiam resolver o problema sendo mais transparentes sobre como gastam as alocações de custos indiretos.
Marshall criticou a fórmula atual dos custos indiretos.
“Acho que a maioria de nós entende que isso é apenas mais um golpe para as universidades”, disse ele.
Marshall disse que os custos indiretos das universidades do Kansas são muito menores do que os de alguns estados que recebem cerca de dois terços do dinheiro de pesquisa do NIH.
“Nem toda boa ideia científica vem do litoral”, disse ele.
O NIH, localizado em Bethesda, Maryland, inclui 27 institutos focados em vários aspectos da saúde, incluindo o Instituto Nacional do Câncer e o Instituto Nacional de Saúde Mental.
Se confirmado pelo Senado, Bhattacharya se juntará a 20 indicados confirmados por Trump, incluindo Robert F. Kennedy Jr., secretário do Departamento de Saúde e Serviços Humanos, que supervisiona os NIH.
