O Dr. Anthony Fauci sabia que pesquisadores em um laboratório financiado pelos EUA na China estavam realizando experimentos arriscados, de acordo com um e-mail recém-divulgado.
Dr. Fauci, na época chefe do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas dos EUA, participou de uma ligação em 1º de fevereiro de 2020 com cientistas de todo o mundo para discutir a possibilidade de que a COVID-19 fosse projetada ou originada do laboratório em Wuhan, a cidade onde os primeiros casos de COVID-19 foram identificados.
Após a ligação, Dr. Fauci escreveu na mensagem recém-divulgada que alguns cientistas na chamada expressaram preocupações depois de observar mutações no vírus que causa a COVID-19.
“Havia uma suspeita de que essa mutação foi inserida intencionalmente”, escreveu Dr. Fauci. “A suspeita foi aumentada pelo fato de que cientistas da Universidade de Wuhan são conhecidos por terem trabalhado em experimentos de ganho de função para determinar os mecanismos moleculares associados à adaptação de vírus de morcegos à infecção humana, e o surto teve origem em Wuhan.”
O e-mail foi obtido e divulgado pelo Subcomitê Selecionado da Câmara dos Representantes sobre a Pandemia do Coronavírus. Ele já havia sido divulgado anteriormente por meio de uma solicitação da Lei de Liberdade de Informação, embora aquela versão estivesse quase totalmente censurada.
Dr. Fauci estava relatando o que ocorreu durante a chamada para autoridades de saúde da administração Trump, incluindo Brian Harrison e Robert Kadlec.
Poucos dias depois, em público, Dr. Fauci descartou a ideia de que a COVID-19 tenha se originado do laboratório como uma teoria da conspiração. Em audiências no Congresso em 2021, ele afirmou que os Estados Unidos não financiaram experimentos de ganho de função no laboratório de Wuhan e que os experimentos realizados lá, que aumentaram a transmissibilidade de um vírus de morcego, não eram experimentos de ganho de função. Os Institutos Nacionais de Saúde dos Estados Unidos posteriormente afirmaram que financiaram experimentos que especialistas disseram atender à definição de ganho de função.
“Neste e-mail, o Dr. Fauci admite que pesquisas de ganho de função estavam ocorrendo em Wuhan antes do surgimento da pandemia”, disse o deputado Brad Wenstrup (R-Ohio), presidente do subcomitê, em uma carta ao Secretário de Saúde Xavier Becerra.
O painel também obteve um e-mail da Organização Mundial da Saúde solicitando que Dr. Fauci produzisse um resumo da chamada e disse que soube que o resumo foi produzido e que o governo dos EUA tem anotações da chamada.
Dr. Wenstrup solicitou o resumo e as anotações até 27 de julho, pois o subcomitê investiga as origens da COVID-19.
Dr. Fauci e o Departamento de Saúde e Serviços Humanos não responderam aos pedidos de comentário.
O subcomitê solicitou a Dr. Fauci que respondesse a perguntas em uma entrevista transcrita, mas a entrevista ainda não ocorreu, disse um porta-voz ao Epoch Times por e-mail.
O painel revelou anteriormente que o Dr. Fauci sugeriu que os pesquisadores da chamada escrevessem um artigo sobre as origens do COVID-19, com o produto resultante pintando uma liberação de laboratório como improvável. Um dos pesquisadores disse em um e-mail que o grupo estava focado em “tentar refutar qualquer tipo de teoria de laboratório”.
Autoridades de inteligência reconheceram posteriormente que algumas agências acreditam que o vírus tenha vindo do laboratório, embora outros mantenham apoio a uma origem natural. Nenhum hospedeiro animal foi identificado até o momento, um componente necessário para a última teoria.
Outros desenvolvimentos
O mesmo painel recentemente afirmou em um relatório que Fauci e seu superior na época, Dr. Francis Collins, exerceram “influência indevida” sobre a redação do artigo, que foi chamado de “Proximal Origin”.
“Através da investigação do Subcomitê Selecionado, descobrimos que o Dr. Fauci e o Dr. Collins estavam intimamente envolvidos na criação diária de ‘Proximal Origin’ e que os autores estavam tão confortáveis com o envolvimento deles que criaram o termo ‘Bethesda Boys’ para descrever os principais funcionários de saúde do país”, disse o subcomitê.
Mensagens ocultas no relatório mostram os autores reconhecendo em conversas no Slack que o vírus provavelmente veio do laboratório.
“A questão principal é que a fuga acidental é de fato altamente provável – não é alguma teoria marginal”, escreveu Kristian Andersen, um dos autores, em uma mensagem.
Andrew Rambaut, outro autor, disse que o grupo deveria evitar sugerir uma associação com o laboratório.
“Eu concordo que parece muito suspeito, mas sem uma evidência concreta não adiantará de nada”, ele escreveu. “A verdade nunca virá à tona (se a fuga for a verdade). Seria necessário ter evidências irrefutáveis. Minha posição é que a evolução natural é totalmente plausível e teremos que deixar por isso mesmo. A passagem em laboratório também poderia gerar essa mutação, mas não temos evidências de que isso aconteceu.”
O Sr. Andersen disse separadamente à Nature, que acabou rejeitando o artigo, que uma origem de laboratório “deve ser considerada como uma teoria científica séria”.
A primeira versão publicada do artigo afirma que ele “fornece evidências de que o SARS-CoV-2 não é uma construção de laboratório nem um vírus manipulado intencionalmente”. A versão final afirma que o artigo “claramente mostra que o SARS-CoV-2 não é uma construção de laboratório nem um vírus manipulado intencionalmente”.
O Sr. Andersen e seus coautores defenderam as discrepâncias durante uma audiência em 11 de julho, dizendo aos membros do Congresso que suas conclusões no artigo eram baseadas em dados científicos revisados por eles. Eles também negaram terem sido influenciados pelo Dr. Fauci.
Entre para nosso canal do Telegram
