Por Bonnie Evans
Análise de notícias
Do Congresso a consumidores e especialistas em China, os Estados Unidos devem dissociar as indústrias americanas da dependência da fabricação na China. O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, ajudou a pavimentar o caminho para um movimento de desapego chinês, adotando uma abordagem mais cética das relações com a China desde o início de seu governo do que seus antecessores.
Os globalistas estão pressionando contra o movimento de desvinculação, mas a principal tecnologia 5G mostra as limitações de sua abordagem, de acordo com um especialista.
Visões opostas
O argumento para proteger a relação econômica profundamente entrelaçada entre os EUA e a China é amplamente apoiada em alguns círculos.
Em dezembro passado, o ex-presidente do Banco Mundial Robert Zoellick, que serviu o governo George W. Bush como representante comercial, perguntou em uma reunião do Conselho Empresarial dos EUA e China: “Você está pronto para isso?”
“O século XX pintou um quadro impressionante de destruição na era industrial; não assuma que a era cibernética do século 21 seja imune a crises ou catástrofes de escala igual ou superior.”
“Você precisa decidir se acha que os Estados Unidos podem continuar a cooperar com a China em benefício mútuo enquanto lidam com diferenças e, se sim, como”, acrescentou Zoellick.
O Financial Times disse que as palavras de Zoellick “capturaram medos – particularmente dentro de partes da política externa e da política econômica de Washington – de que a guerra comercial do presidente dos EUA, Donald Trump contra Pequim, possa ter iniciado o caminho de uma ‘dissociação’ irreversível das duas maiores economias do mundo ”.
Zoellick foi responsável por concluir as negociações que levaram a China à Organização Mundial do Comércio (OMC).
As opiniões de Zoellick são compartilhadas por outros especialistas em comércio e China.
Harry G. Broadman, economista que trabalhou em cargos importantes no governo dos Estados Unidos, organizações internacionais, setor privado e academia durante seus mais de trinta anos de carreira, escreveu na Forbes em setembro de 2019 que o desligamento da China apresenta potencialmente “impactos negativos de derramamento em todo o mundo”.
Dessas conseqüências, Broadman sugere que “o garfo tecnológico, que poderia comprometer fundamentalmente a exploração dos benefícios globais dos avanços da ciência e da tecnologia” é um dos aspectos mais arriscados de tirar os Estados Unidos da China.
Em termos leigos, o argumento de Broadman é que, sem a globalização, que é amplamente sustentada pelo relacionamento entre os Estados Unidos e a China, as tecnologias seguirão seu próprio caminho, desenvolvendo padrões e especificações para as regiões em que emergem, em vez de fazê-lo sob um padrão globalizado comum em todo o mundo.
O perigo do domínio do 5G
“Você está errado”, disse Robert Spalding, referindo-se à visão de Broadman sobre o garfo de tecnologia. Spalding é um brigadeiro-general da Força Aérea aposentado e arquiteto da Estratégia de Segurança Nacional dos EUA, que nomeou a China como um adversário. Atualmente, ele é membro sênior do Hudson Institute em Washington, D.C e autor do recente livro “Guerra secreta: como a China assumiu o poder enquanto a elite americana dormia”.
O verdadeiro perigo, disse Spalding ao Epoch Times em uma extensa entrevista, está na luta contínua pelo domínio da tecnologia e dos padrões dos telefones móveis de quinta geração – 5G – que já estão começando a mudar a maneira como são coletam e usam os dados em todo o mundo.
“EUA foi o primeiro a desenvolver o smartphone em 4G ”, disse Spalding. Como resultado, “dominamos o mercado da informação”.
Mas à medida que o mundo avança em direção ao 5G, os riscos são maiores se o “conceito de dados abertos” e os “mercados de dados abertos” dessas redes 4G forem mantidos. Na Europa, o conceito de dados abertos já “criou uma preocupação com a proteção da privacidade”.
Na China, no entanto, os mercados abertos de dados criam uma oportunidade global.
“Nas mãos da China”, diz Spalding, os dados abertos “permitem ao Estado tomar o poder que o Google e a Amazon têm”.
O “Estado” na China é dirigido e administrado pelo Partido Comunista Chinês (PCC).
“A capacidade dessas empresas de identificar seus locais e o que estão fazendo e comprando é incrivelmente poderosa e contraria as considerações de privacidade e contraria os princípios de nossas democracias liberais”, continuou Spalding.
Spalding observou que “À medida que a Android e a Apple se tornam menos dominantes no 5G, agora a Tencent, Alibaba e DJI e Hikvision podem começar a dominar esse espaço de dados. Assim, passamos de um mundo centrado nos EUA para outro centralizado no Baidu e Tencent”.
Todas as cinco empresas são empresas de tecnologia chinesas vinculadas ao PCC. Alibaba e Tencent estão geralmente entre as dez principais empresas de Internet do mundo por capitalização de mercado.
“É por isso que você está errado [sobre o problema da bifurcação tecnológica]. É positivo que passemos para um sistema de dados focado em privacidade, segurança, soberania e implantação de 5G seguros”, insistiu Spalding.
Referindo-se a Broadman, Spalding disse que “o que ele defende é que a China domine o espaço tecnológico”.
China define padrões
Spalding disse que o 3GPP, o órgão central sob o qual as principais organizações de padrões de telecomunicações do mundo operam e coordenam, é fortemente dominado pela China.
Como não se espera que os fabricantes de equipamentos de rede nos EUA “sobrevivam”, restam apenas quatro empresas no mundo que fabricarão equipamentos de rede para o futuro 5G.
Essas empresas são Ericsson, Nokia, Samsung e Huawei chinesa. Todos sujeitos aos padrões que estão sendo fortemente influenciados pelas especificações técnicas chinesas.
Funcionalmente, portanto, Spalding ressalta que, embora a Ericsson e a Nokia sejam suecas e finlandesas, respectivamente, e a Samsung seja sul-coreana, elas acabarão construindo o mesmo sistema que a Huawei.
“Essencialmente”, diz Spalding, “todo mundo está construindo uma rede chinesa baseada em dados abertos, não em uma rede segura. Então eles estão errados. Sua teoria promove a China”, disse Spalding.
Isso significa, continuou Spalding, que a “aquisição de inteligência” e a “influência social” da China são bastante aprimoradas na China e no exterior, inclusive nos Estados Unidos.
As estatísticas do Instituto de Eletrônica e Engenheiros Eletrônicos (IEEE) apoiam a alegação de Spalding.
Em um artigo intitulado “Strategy Analytics: a Huawei aparece entre os 5 principais colaboradores das especificações 3GPP 5G” de 17 de março, Alan Weissberger relata que “embora existam mais de 600 empresas membros participando do 3GPP, seu processo de especificação 5G está na realidade liderado por apenas algumas das principais empresas de telecomunicações … A pesquisa da New Strategy Analytics … descobriu que 13 empresas contribuíram com mais de 78% dos documentos relacionados ao 5G e lideraram 77% dos artigos e estudos relacionados ao 5G” .
Dessas 13, as cinco primeiras são, em ordem, Huawei, Ericsson, Nokia, Qualcomm e China Mobile.
Comércio livre vs. comércio com recursos centralizados
“Ao permitir que a China esteja no sistema comercial mundial, você está realmente minando as premissas fundamentais” desse sistema, disse Spalding. Esse sistema comercial global tem “uma abordagem baseada no mercado para alocação de capital e comércio”, acrescentou.
“A China não é uma economia de mercado”, continuou Spalding. Spalding disse anteriormente que a China não é “uma economia planejada centralmente, mas tem recursos centralizados”.
“Quando o estado fornece recursos e capital para uma empresa, não é uma solução baseada no mercado”.
“Os preços são fixados pela China, não pelo mercado”, disse Spalding.
“Se você realmente quer ter um sistema de livre comércio … então a China não pode fazer parte porque não acredita nele”.
Veja também:
O que poderia ser pior que o surto do coronavírus? A pandemia passará, mas algo mais permanece e representa uma ameaça fatal à nossa segurança, liberdade e estilo de vida. O Método do PCC expõe fatos sobre a agenda nefasta do Partido Comunista Chinês para dominar o mundo.
