Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Durante décadas, Washington apostou que o comércio e a tecnologia fariam a China se juntar a uma ordem mais aberta e baseada em regras. Mas, em vez disso, as duas maiores potências do mundo agora se enfrentam em quase todas as áreas — chips e inteligência artificial, cadeias de suprimentos e padrões técnicos, ciberespaço e espaço sideral, ideologia e influência —, remodelando alianças e a economia global nesse processo.
Analistas chamam isso de “disputa no estilo da Guerra Fria” com uma diferença importante: os dois rivais continuam fortemente ligados pelo comércio e pelas finanças. Em vez de romper esses laços de vez, cada lado está correndo para reestruturá-los.
Washington fala em “redução de riscos” e “desacoplamento direcionado”, enquanto Pequim cria suas próprias alavancas legais, regulatórias e de exportação, que muitas vezes se afastam das normas globais. Esse cabo de guerra, dizem os especialistas, provavelmente definirá a relação entre os dois países muito além de 2027.
Como chegamos aqui
A viagem do presidente Richard Nixon a Pequim em 1972 encerrou décadas de hostilidade e abriu caminho para o pleno reconhecimento diplomático dos Estados Unidos à República Popular da China (RPC) em 1979.
Antes disso, Washington reconhecia o governo de Taiwan — a República da China (ROC) — como o único governo legítimo da China.
A mudança diplomática abriu caminho para a China entrar na Organização Mundial do Comércio (OMC) em 2001, garantindo amplo acesso aos mercados globais, impulsionando o crescimento puxado pelas exportações e transformando o país num centro das cadeias de abastecimento mundiais.
Washington achava que uma integração mais profunda levaria Pequim a seguir um caminho mais orientado para o mercado, respeitador das regras e democrático.
Mas não foi isso que aconteceu.
A China forçou transferências de tecnologia, concedeu subsídios generosos a campeões estatais, bloqueou concorrentes estrangeiros e tolerou o roubo generalizado de propriedade intelectual — tudo isso em violação aos princípios da OMC.
A estratégia valeu a pena em termos de poder bruto. O PIB nominal da China saltou de cerca de US$ 1,3 trilhão em 2001 para cerca de US$ 19,2 trilhões em 2025, um ganho de mais de 14 vezes.
Com esse crescimento, vieram cotoveladas mais acentuadas.
Grupos de hackers apoiados pelo Estado chinês invadiram agências governamentais, empresas e infraestruturas críticas dos EUA, enquanto operações de influência atingiram universidades, think tanks e meios de comunicação, direcionando políticas e opinião pública a favor de Pequim.
Somado a isso, há uma enxurrada de precursores de fentanil da China alimentando a crise de opiáceos nos Estados Unidos — o que algumas autoridades americanas chamam de uma forma de “guerra irrestrita”.
Uma mudança estratégica em Washington
Uma mudança no pensamento dos EUA ocorreu em 2017, quando a Estratégia de Segurança Nacional do governo Trump rotulou a China como principal concorrente e adversária estratégica. Esse julgamento continuou a sustentar a política do governo Biden e do atual governo Trump.
O comportamento de Pequim após a OMC forçou Washington a adotar um “tecno-nacionalismo e protecionismo comercial” rígidos, disse Peter C. Y. Chow, professor de economia do City College de Nova Iorque, ao Epoch Times.
Essa nova postura agora produz uma série de medidas regulares.
Em 20 de agosto, a Microsoft reduziu o acesso da China ao seu sistema de alerta precoce para vulnerabilidades de segurança cibernética, destacando as preocupações com a segurança nacional. Uma semana depois, o Departamento de Comércio anunciou que estava fechando uma brecha que permitia que alguns fabricantes estrangeiros de chips enviassem ferramentas americanas para a China sem licença.
A partir de 1º de outubro, será implementado um treinamento obrigatório em segurança de pesquisa para cientistas financiados pelo governo federal e apoiados pela National Science Foundation e pelo Departamento de Agricultura dos Estados Unidos.
Em 12 de setembro, o Departamento de Comércio divulgou uma nova lista de controle de exportações que citava 23 empresas chinesas que ajudavam programas militares russos ou chineses.
Enquanto isso, ele penalizou dois intermediários chineses por comprarem equipamentos de fabricação de chips dos EUA para a SMIC, a principal fabricante de chips da China, sinalizando a disposição de punir intermediários e usuários finais.
Pequim responde
A China está respondendo medida por medida.
Em 22 de agosto, os reguladores do regime reforçaram a supervisão da mineração e processamento de terras raras, estendendo os limites de cotas para materiais importados e exigindo relatórios mensais que dão aos funcionários acesso a todos os dados de remessa — um nível de controle que alarma os fabricantes estrangeiros.
Menos de duas semanas depois, Pequim anunciou uma investigação anticontorno sobre as importações de fibra óptica dos EUA e, em seguida, lançou duas investigações sobre suspeita de dumping por fornecedores americanos de chips analógicos e alegada discriminação contra empresas chinesas.
Em 15 de setembro, os reguladores aprofundaram uma análise antitruste da compra da empresa israelo-americana Mellanox Technologies, fornecedora de produtos de rede de computadores, pela Nvidia, aumentando a pressão sobre a gigante tecnológica americana.
Quase todas as semanas, um lado reforça os controles de exportação, as análises de segurança ou os obstáculos legais, e o outro responde com seu próprio conjunto de alavancas.
Uma divisão ideológica
“Em sua essência, não é possível conciliar um regime autoritário centralizado com a governança democrática moderna”, disse o economista Davy J. Wong, que mora nos EUA, ao Epoch Times. “Os dois valores não podem coexistir, então uma disputa de poder é inevitável.”
A democracia valoriza a transparência e a inovação de baixo para cima, disse ele, enquanto o estado de partido único da China valoriza a velocidade e a coesão.
Essa coesão serve a um propósito, disse Shen Rongqin, professor de negócios internacionais da Universidade York, no Canadá.
“Para o Partido Comunista Chinês, a sobrevivência do regime tem prioridade absoluta — mesmo que isso custe a economia ou o sustento do povo”, disse Shen ao Epoch Times.
As prioridades não poderiam ser mais diferentes, disse Henry Li, economista e analista da China que mora em Maryland.
“O objetivo final de Washington é o bem-estar nacional. O de Pequim é o poder”, disse Li ao Epoch Times.
Qualquer sinal de fraqueza, disse Li, é visto pelo Partido Comunista Chinês como uma ameaça existencial, e é por isso que ele se sente compelido a confrontar Washington e projetar força.
Se esse poder for desafiado, ele alertou, “o Partido não terá problema em recorrer a medidas aniquiladoras, mesmo que autodestrutivas”. Ele observou uma mentalidade semelhante em 1989, quando dezenas de milhares de soldados e centenas de veículos blindados esmagaram manifestantes pacíficos pró-democracia na Praça da Paz Celestial.
Os líderes dos EUA, por outro lado, enfrentam uma restrição muito diferente, observou Chow.
Se a economia vacilar, os eleitores americanos podem punir os formuladores de políticas nas urnas, disse ele, limitando o quanto Washington pode pressionar antes que a perda de empregos ou a inflação se tornem passivos políticos.
O manual de Pequim: comprometer-se, adiar e renegociar
Apesar do abismo ideológico, a China ainda depende da demanda dos EUA por suas exportações, o que dá vantagem a Washington. Mas Pequim aprendeu a neutralizar essa vantagem.
A contra-estratégia de Pequim, disse Wong, é “comprometer-se, adiar e renegociar”: oferecer concessões táticas, protelar a implementação e, então, voltar pedindo novos termos.
Li vê esse roteiro se repetindo nas atuais conversas comerciais, já que os negociadores chineses parecem cooperativos, mas oferecem pouco que seja substantivo e verificável.
Até agora, Pequim prometeu reverter algumas tarifas retaliatórias, relaxar as restrições às exportações de terras raras e estabelecer um “mecanismo de consulta” para o diálogo contínuo — medidas que abordam as medidas que a própria Pequim impôs recentemente e que não têm aplicação a longo prazo.
O padrão lembra as promessas não cumpridas do acordo comercial da Fase Um de 2018-2020, quando os compromissos tão alardeados de Pequim de aumentar as compras de soja e tecnologia americanas nunca se concretizaram totalmente, disse Li.
Li afirma que Pequim está protelando as questões até as eleições intermediárias de 2026 nos EUA, na esperança de que qualquer mudança no Congresso restrinja Trump, ao mesmo tempo em que investe dinheiro em cadeias de abastecimento domésticas para reduzir a dependência dos EUA.
No entanto, a margem de manobra da China está diminuindo, observou Chow.
O colapso do mercado imobiliário, o aumento do desemprego entre os jovens e os fracos gastos do consumidor minaram seu apelo como um ímã para o capital estrangeiro, disse ele.
Uma pesquisa com membros do Conselho Empresarial EUA-China de 2025 divulgada em julho descobriu que só 48% das empresas americanas planejam investir na China em 2025, uma queda acentuada em relação aos 80% de 2024.
“Pequim pode querer minimizar os danos da guerra comercial com os EUA”, alertou Chow, ou correr o risco de um impacto econômico mais profundo no país.
Tarifa secundária iminente sobre a China
O apoio de Pequim a Moscou é outro ponto crítico.
A China e a Índia ajudaram a manter a economia russa à tona desde a invasão da Ucrânia em 2022, aumentando as compras de petróleo russo, mesmo com muitos países reduzindo ou cortando as importações.
Em 2025, a China se tornou o maior comprador de combustíveis fósseis da Rússia, respondendo por cerca de 40% das receitas de exportação de Moscou, compensando grande parte do impacto das sanções ocidentais sobre a Rússia.
Em resposta, o Congresso — por votação bipartidária — concedeu a Trump autoridade para impor sanções e tarifas aos países que ajudam a Rússia. O presidente também instou os funcionários da UE a aplicar tarifas de até 100% sobre produtos chineses e indianos e sinalizou que Washington agiria em conjunto.
Pequim respondeu com sua própria influência. Durante conversas tensas em maio e junho, ela restringiu as exportações de elementos pesados de terras raras — essenciais para tudo, desde mísseis e veículos até smartphones — para forçar concessões.
“Essa manobra funcionou”, disse Shen. Washington reduziu algumas tarifas e relaxou certos controles de chips, permitindo que a Nvidia e a AMD vendessem chips de IA com especificações inferiores, H20 e MI308, para a China em troca de uma taxa de 15% sobre a receita.
Shen argumenta que o acordo na verdade favorece os Estados Unidos, porque mantém os desenvolvedores chineses presos ao ecossistema Compute Unified Device Architecture da Nvidia, retardando suas alternativas locais.
Ainda não se sabe se esse acordo vai pegar em Pequim.
Por isso, os analistas esperam que as tensões voltem a aumentar se nenhum acordo concreto for alcançado até 10 de novembro, prazo estendido para as negociações entre os EUA e a China.
“Cada lado está usando suas vantagens comparativas como arma”, disse Shen. “Esse padrão está ficando cada vez mais claro.”
Com ou sem tarifas secundárias, cada lado está usando suas alavancas mais fortes — tecnologia para Washington, terras raras para Pequim —, um padrão crescente que se assemelha cada vez mais a uma Guerra Fria, disse Shen.
Gu Xiaohua contribuiu para esta reportagem.
