Por Jennifer Bateman, Jennifer Zeng
Em todo o mundo, pesquisas científicas e experimentos que envolvem questões éticas devem primeiro passar pelo escrutínio de comitês do assunto. Nos últimos anos, o Partido Comunista Chinês (PCC) realizou muitos experimentos no campo da engenharia biomédica e genética que violam os limites da ética humana.
A China começou a aplicar a revisão de ética da pesquisa biomédica em humanos em 1 de dezembro de 2016. No entanto, 122 cientistas chineses que assinaram uma carta aberta em 2018 para se opor a bebês geneticamente modificados criticaram a revisão de ética biomédica da China como uma “farsa”.
Nos Estados Unidos, à medida que as regulamentações éticas e morais sobre a pesquisa animal tornaram-se mais rígidas, os orçamentos e o financiamento tenderam a diminuir nos últimos anos, tornando a China o local mais atraente para esses experimentos. Por exemplo, em 2014, o governo dos Estados Unidos impôs um hiato no financiamento de pesquisas lucrativas relacionadas à influenza, síndrome respiratória aguda grave (SARS) e coronavírus da síndrome respiratória do Oriente Médio (MERS). Em 2019, a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) anunciou que iria parar de conduzir ou financiar estudos com mamíferos até 2035 .
Em 2011, o PCC estabeleceu a criação de modelos de doenças em primatas por meio da clonagem e outras biotecnologias como uma meta de desenvolvimento nacional. De acordo com o 2020 China Biomedical Industry Development Report publicado pela Chinese Venture, “O mercado biofarmacêutico global na China aumentou de $ 28,7 bilhões para $ 49,6 bilhões de 2016 a 2019, com um CAGR (composto de taxa de crescimento anual) de 20%. Espera-se que chegue a $ 130,2 bilhões em 2025 ”.
Abaixo estão quatro experimentos conduzidos por cientistas chineses que a mídia estatal chinesa elogiou como “pioneiros no mundo”.
Experimento 1: Um modelo de rato com gravidez masculina
Em 9 de junho, pesquisadores da China Naval Medical University publicaram uma edição preliminar de um artigo sobre “um modelo de rato com gravidez masculina” no site BioRxiv não revisado por pares.
O artigo descreve um método específico para engravidar um rato macho às custas de três ratos fêmeas.
- Primeiro, um rato macho castrado foi suturado costas com costas com uma fêmea para criar um microambiente feminino para o rato macho, formando um par heterossexual parabiótico.
- O útero de outro rato fêmea foi transplantado para o rato macho acasalado.
- Finalmente, os embriões em estágio de blastocisto desenvolvidos na terceira fêmea do rato foram transplantados para o útero enxertado do parabionte macho e o útero original da fêmea parabionte.
- Após 21,5 dias, 27 dos 280 embriões machos desenvolveram-se normalmente e 10 crias bem desenvolvidas nasceram por cesariana. Pelo menos 46 ratos machos e 138 ratos fêmeas foram usados no experimento.
O portal chinês Sina, divulgou a notícia com o título “Os homens ainda estão longe de dar à luz?”. Afirmando que “os cientistas chineses fizeram um milagre” e “violaram a lei universal da natureza desde o início dos tempos”.
No entanto, o experimento foi questionado e criticado por alguns especialistas.
Emily McIvor, consultora sênior de política científica da People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), chamou o experimento de “vil”. Ele disse que os animais não devem ser tratados como “objetos descartáveis”.
“Os animais merecem ser respeitados e deixados em paz, não criados em laboratórios, submetidos a experimentos e tratados como objetos descartáveis”, disse ele ao Mail Online.
“Juntar cirurgicamente dois ratos sensíveis – que suportaram mutilações e semanas de sofrimento prolongado – é antiético e está no reino da Frankencience”, acrescentou.
Ele também disse que acredita que “esses experimentos chocantes são movidos apenas pela curiosidade e não fazem nada para avançar nossa compreensão do sistema reprodutivo humano.”
Experimento 2: embriões quiméricos de macaco humano
Em 15 de abril, uma equipe de pesquisa da Universidade de Ciência e Tecnologia de Kunming em Yunnan, China, e do Instituto Salk de Ciências Biológicas, nos Estados Unidos, publicou um artigo no site Cell, anunciando quem havia conseguido cultivar o primeiro embriões quiméricos de macaco humano, ou seja, embriões com células derivadas de humanos com macacos.
Os cientistas injetaram células-tronco humanas em embriões de macaco na esperança de que os órgãos cultivados nos macacos pudessem ser transplantados para humanos. Isso causou ampla controvérsia ética.
A Dra. Anna Smajdor, professora e pesquisadora em ética biomédica da Escola de Medicina de Norwich, da Universidade de East Anglia, disse à BBC que o estudo apresenta “desafios éticos e legais significativos”.
“Os cientistas por trás dessa pesquisa afirmam que esses embriões quiméricos oferecem novas oportunidades, porque ‘não podemos realizar certos tipos de experimentos em humanos.’ Mas se esses embriões são humanos ou não, há dúvidas”, disse ele à BBC.
O professor Julian Savulescu, diretor do Centro de Ética Prática de Uehiro em Oxford e codiretor do Centro de Ética e Humanidades Wellcome da Universidade de Oxford, disse à BBC que a pesquisa “abre a caixa de Pandora para quimeras entre humanos e não humanos”.
No entanto, o líder chinês do projeto, o acadêmico Ji Weizhi, da Academia Chinesa de Ciências, disse que os embriões quiméricos de macaco humano apenas criaram um ambiente no qual as células-tronco humanas se desenvolvem, o quimerismo reprodutivo não ocorre de forma inerente e que “definitivamente não é um híbrido humano-macaco”, então não tem problemas éticos.
Em 2019, o Laboratório Chave do Estado de Pequim para Células-Tronco e Biologia Reprodutiva criou o primeiro “híbrido porco-macaco” adicionando células de macaco a embriões de porco.
Os dois híbridos morreram após apenas duas semanas e a pesquisa foi criticada por cientistas de todo o mundo como moral e eticamente escandalosa.
Experimento 3: bebês geneticamente modificados
Em dezembro de 2018, o cientista chinês He Jiankui anunciou em uma grande conferência acadêmica em Hong Kong o nascimento de dois bebês gêmeos com edição genética que eram “imunes à AIDS”. Ele garantiu que era o primeiro caso do mundo.
Ele afirmou que sua equipe usou a tecnologia CRISPR para ” editar ” o gene CCR5 em embriões, para que os bebês pudessem ter uma capacidade natural de lutar contra a AIDS no futuro.
O caso gerou condenação generalizada da comunidade científica global, com especialistas preocupados que alterar o genoma de um embrião poderia causar danos inesperados, não apenas para o indivíduo sendo modificado, mas também para as gerações futuras que transmitem essas mesmas alterações.
Krishanu Saha , bioengenheiro da Universidade de Wisconsin-Madison, membro de um grupo que investiga a segurança dessa tecnologia, disse à BBC: “Digamos que injetemos um modificador de genoma no cérebro para atingir neurônios no hipocampo”, e ele acrescenta: “Como podemos garantir que esses modificadores do genoma não viajem para os órgãos reprodutivos e acabem atingindo um espermatozóide ou um óvulo? Então, esse indivíduo poderia passar a modificação para seus filhos”.
Um comitê internacional de instituições científicas que investigam o assunto publicou um relatório em 3 de setembro de 2020, afirmando que uma vez que o genoma de um embrião humano foi modificado, ele não deve ser usado para reprodução até que haja fortes evidências de que a mudanca genômica nos espermas dos sobreviventes possam produzir resultados confiáveis e não causar alterações indesejadas. Nenhuma tecnologia de modificação de genoma foi capaz de atender a esse padrão.
Mesmo na China, 122 cientistas assinaram uma carta aberta na qual alertavam sobre os riscos dessas experiências e criticavam que a “revisão ética biomédica das autoridades era uma farsa”.
As autoridades chinesas abriram uma investigação logo após a notícia, alegando que havia problemas com os documentos de revisão ética do estudo.
O porta-voz do PCC, o Diário do Povo, também mudou de tom depois de saudar a pesquisa como “um avanço histórico” e publicou um artigo intitulado “O desenvolvimento tecnológico não pode deixar a ética para trás”.
Em 30 de dezembro de 2019 , um tribunal chinês decidiu em um julgamento secreto que He Jiankui passará três anos na prisão e pagará uma multa de US$ 430.000 por “conduzir ilegalmente experimentos de modificação genética em embriões humanos”. Dois outros envolvidos também foram condenados.
Experimento 4: experimentos de ganho de função em coronavírus
“A mulher Morcego” Shi Zhengli, uma cientista do Instituto Wuhan de Virologia, China, provocou um debate ético e moral através da realização de um experimento de ganho de função (GOF) no curso de sua pesquisa sobre o vírus do PCC, a causa da COVID-19.
Em 2015, Shi, junto com seus colaboradores, publicou um artigo na revista Nature Medicine sobre a modificação genética de um coronavírus de morcego semelhante ao SARS (SARS-CoV) para permitir que ele infecte humanos com maior infectividade.
Esse estudo de ganho de função, em que o vírus foi geneticamente modificado para torná-lo mais letal ou transmissível, envolveu a criação de uma nova cepa do vírus que deveria causar um surto em humanos, o chamado “potencial patógeno pandêmico (PPP)”.
Após a publicação do artigo, muitos cientistas em todo o mundo questionaram os perigos potenciais e as questões éticas do experimento.
Como o risco de disseminação ou mesmo disseminação global de patógenos virulentos que poderiam resultar da pesquisa GOF / PPP supera em muito os benefícios da pesquisa, tal pesquisa levantou uma ampla preocupação ética e foi considerada inconsistente com os requisitos do GOF / PPP . Código de Nuremberg de princípios gerais éticos de “resultados frutíferos para o bem da sociedade, não reproduzível por outros métodos”, e a proporcionalidade dos riscos com benefício humanitária.
Em 2014, o governo dos Estados Unidos suspendeu o financiamento para pesquisas de ganho de função sobre influenza, coronavírus da síndrome respiratória aguda grave (SARS) e coronavírus da síndrome respiratória do Oriente Médio (MERS).
Em agosto de 2020 , Michael J. Imperiale, Professor do Departamento de Microbiologia e Imunologia da Universidade de Michigan, e Arturo Casadevall, Professor e Presidente do Departamento de Microbiologia Molecular e Imunologia da Escola de Saúde Pública Johns Hopkins Bloomberg, foram co -autores de um artigo no qual afirmam que “não estamos preocupados com a noção de experimentos de ganho de função em geral (…) Em vez disso, estamos nos referindo especificamente a experimentos com patógenos pandêmicos”.
Eles acrescentaram: “Os experimentos de ganho de função não deveriam ser feitos simplesmente para ‘ver o que aconteceria’ sem fortes evidências de que poderia acontecer naturalmente. Em outras palavras, só porque um experimento pode ser feito, não significa que deva ser feito”.
Em um e-mail enviado ao New York Times em 15 de junho, Shi argumentou que seu experimento era diferente de ganho de função porque seu objetivo não era tornar o vírus mais perigoso, mas entender como ele se espalha entre as espécies.
O Dr. Sean Lin, ex-diretor de laboratório do ramo de doenças virais do Instituto de Pesquisa do Exército Walter Reed, disse à edição chinesa do The Epoch Times que o próprio experimento entre espécies criaria novos vírus que não são encontrados na natureza, o que faria eles não apenas mais virulentos ou infecciosos, mas também ajudariam o vírus a sofrer mutação e levar a mutações entre espécies.
Entre para nosso canal do Telegram.
