Em um artigo recente escrito por Brad Wilcox, professor de sociologia da Universidade da Virgínia e membro sênior do Instituto de Estudos da Família, aborda sobre a resposta a uma pergunta que ele fez aos seus alunos por meio de uma pesquisa on-line anônima: “É moralmente errado ter um filho fora do casamento?”
Dois terços de seus alunos responderam “não”. No entanto, 97 % disseram “sim” quando ele fez uma pergunta de acompanhamento: “Você planeja terminar seus estudos, trabalhar em tempo integral, casar e depois ter filhos?”
Embora a maior parte dos alunos do Sr. Wilcox venha de famílias intactas, com ambos os pais e, em muitos casos, de famílias de elite, eles também cresceram em uma época de relativismo moral, resultando em uma completa desconexão entre suas escolhas pessoais e um medo de ser visto como intolerante ou crítico em relação às escolhas erradas feitas por outros – escolhas que não só afetam negativamente as pessoas envolvidas, mas também a nossa sociedade em geral.
Wilcox, autor de um novo livro, “Get Married: Why Americans Must Defy the Elites, Forge Strong Families, and Save Civilization [Case-se: Porque os americanos devem confrontar as elites, criar famílias fortes e salvar a civilização]”, escreve: “Em assuntos familiares, [as elites] ‘falam para a esquerda’, mas ‘andam para a direita’. —uma forma incomum de hipocrisia que, bem intencionada, contribui para a desigualdade americana, aumenta a miséria e beira o imoral.”
Isso é ilustrado por um exemplo que ele compartilha de uma pesquisa com adultos da Califórnia entre 18 e 50 anos de idade com diploma universitário ou pós-universitário. 85% concordaram que a diversidade familiar (ou seja, tudo o que está fora da família tradicional de dois pais) deveria ser celebrada publicamente, mas 68% disseram que era pessoalmente importante para eles ter seus próprios filhos no casamento.
Wilcox escreve: “As elites com formação universitária têm um poder descomunal sobre a cultura e a política americanas e, em questões de família, estão abdicando dele. Normalmente não pregam o que praticam, apesar dos megafones que seguram nos meios de comunicação tradicionais e sociais, e noutros locais. Às vezes eles pregam o contrário, celebrando as práticas que eles evitam em particular.”
Em 2002, o falecido cientista social James Q. Wilson afirmou que a crise do casamento nos EUA não seria resolvida “de cima para baixo por políticas governamentais, mas por decisões pessoais”. O que muitas vezes acontece com as elites, como os acadêmicos, os decisores políticos e a indústria do entretenimento, é que, embora se recusem a criticar as más escolhas pessoais, adotam uma atitude de “não há nada para ver aqui” ou desconsideram a evidência esmagadora de que o casamento beneficia não apenas os indivíduos, mas também a sociedade.
Em vez disso, assumem que o governo apenas cuidará dos problemas sociais causados por uma sociedade que desvalorizou o casamento e concedeu licença sexual – uma atitude que só leva a mais disfunção e desespero.
Assim, embora os alunos do Sr. Wilcox possam responder “não” à questão de saber se é “moralmente errado ter um filho fora do casamento”, a evidência, e as suas próprias inclinações pessoais, produzem uma resposta completamente diferente.
Por exemplo, os jovens que crescem em lares sem pai têm duas vezes mais probabilidades de acabar na prisão do que aqueles que vêm de famílias tradicionais com ambos os pais.
Em segundo lugar, de acordo com o Gabinete do Censo dos EUA, a taxa de pobreza e a necessidade de assistência governamental para crianças que vivem com dois pais solteiros é semelhante à taxa daqueles que vivem numa casa monoparental.
Quando políticos, ativistas e comentadores sociais falam sobre desigualdade, muitas vezes deixam de lado o papel crítico que os pais casados desempenham em manter os filhos acima do limiar da pobreza. Tal como documentam os dados do Census Bureau, há muitas provas de que a ruptura do casamento, e portanto da família, é a principal razão pela qual o abismo entre os “que não têm” e os que “têm” continua a aumentar. Casais com casamento formal e com formação universitária criam filhos que, por sua vez, têm sucesso na vida. Entretanto, a metade econômica mais baixa da sociedade é constituída por crianças nascidas fora do casamento ou que vivem numa casa monoparental.
Como Jim Daly, presidente e CEO da Focus on the Family, escreve em seu livro “Marriage Done Right [Casamento do jeito certo]”, “[O casamento] é uma união sagrada entre um homem e uma mulher que confere inúmeros benefícios aos cônjuges, seus filhos e à sociedade. em geral – benefícios que não podem ser replicados por qualquer outro relacionamento.”
Isto é algo que as elites podem compreender, mas presas na sua teia de relativismo moral, têm medo de abordar publicamente. Mas no fundo eles sabem o que é verdade: o casamento não é relativo; é essencial que as crianças e a sociedade floresçam. Essa é a lição que precisa ser ensinada, e não a que está sendo pregada atualmente por aqueles que colhem os benefícios, enquanto permanecem em silêncio sobre os benefícios do casamento ou os negam completamente.
Tenho esperança de que um trabalho como o do Sr. Wilcox lhes abra os olhos para estas verdades.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
