Vírus do PCC coloca estranhos holofotes sobre ensino domiciliar

Soar um alarme sobre o ensino domiciliar agora, quando as famílias são forçadas a adotá-lo, simplesmente não faz sentido

Por Nicole Russell

Como o vírus do PCC forçou milhões de crianças a ficar em casa longe da escola, forçou os americanos a colocar um foco incomum na educação – em particular no ensino domiciliar.

Com as medidas de permanência em casa ou de quarentena, que outra opção os pais têm além de tentar educar seus filhos em casa, normalmente com algum tipo de e-learning em vigor? Os ideólogos começaram a participar no apoio ou na crítica à educação das crianças em casa durante esta pandemia.

Uma publicação do Salon lamentava o fato de que as pessoas que sempre estudavam em casa viam essa pandemia como um revestimento de prata, uma chance de convencer outras pessoas a fazer o mesmo.

“Enquanto o público experimenta uma calamidade na saúde, o movimento de educação em casa vê uma grande oportunidade”, diz o subtítulo do artigo.

Depois de incluir citações de apoiadores do ensino em casa, o autor escreve sobre o quão ruim seria se essa escolha de estilo de vida continuasse:

” Especialistas alertam que qualquer popularidade crescente da educação em casa como resultado da pandemia provavelmente piorará a educação dos estudantes e causará sérios problemas à economia e ao bem-estar social da nação”.

O autor conclui com as muitas desvantagens: a educação em casa não é viável para a maioria dos pais, os benefícios são poucos, os pais não têm conhecimento de como ensinar e são caros.

Antes do vírus do PCC, o ensino em casa vinha crescendo lentamente nos Estados Unidos. Eu escolhi ensinar meus quatro filhos em casa por seis anos; todos gostamos e meus filhos aprenderam bastante. Ainda assim, aproximadamente 90% dos pais enviaram seus filhos para escolas públicas ou privadas antes desta crise atual. É um pouco estranho até para o Salon soar o alarme de algo que os pais estão fazendo por padrão ou devido a mandatos das autoridades locais para fechar as escolas.

Eles não são os únicos preocupados. Em junho, a Harvard Law School está oficialmente organizando uma “Cúpula de Educação Domiciliar” para defender a educação em casa. Um especialista em educação do Instituto Cato, Corey DeAngelis, sinalizou o evento, e eu não acreditaria se não tivesse lido por mim mesmo.

De acordo com as informações on-line, “o foco estará nos problemas de privação educacional e maus-tratos infantis que ocorrem com muita freqüência sob o disfarce da educação em casa”. Os especialistas em educação terão um painel sobre “Propostas de Reforma”, como supervisão regulatória e até uma possível proibição.

A leitura do artigo de Salon e da cúpula de educação em casa em Harvard levanta a questão: Por que a melhor universidade dos Estados Unidos é indiscutivelmente tão preocupada com algo que Salon considera atrasado, impossível e caro?

Para iniciantes, é um pouco tolo exagerar no potencial de um grande aumento no ensino em casa após a pandemia do vírus do PCC. Prevejo que haverá um ligeiro aumento na educação em casa, porque algumas famílias desejam continuar com esse estilo de vida, mas, de um modo geral, é verdade que isso não é sustentável para a maioria das famílias e eles colocarão seus filhos de volta na escola quando puderem.

Soar um alarme sobre o ensino domiciliar agora, quando as famílias são forçadas a adotá-lo, simplesmente não faz sentido. Independentemente de o ensino em casa merecer toda a repentina má imprensa, uma tentativa de advogar contra ela a ponto de bani-la é completamente estúpida.

Não estou muito feliz com a educação on-line que meus filhos realizam no distrito escolar público, mas quando estudamos em casa de maneira consistente por anos, essa foi uma experiência totalmente diferente. A educação em casa, quando se tem um currículo, uma experiência, uma cooperação, um apoio e outros itens essenciais, é muito diferente de como os pais estão educando seus filhos agora no meio dessa crise de saúde.

É claro que o ensino em casa é um luxo, mas é uma escolha que muitas famílias fazem e fazem o trabalho cortando outras sutilezas. De qualquer forma, só porque é um luxo, não significa que deva ser encarado com desdém. Mesmo todas as outras reivindicações feitas pelo Salon, de que é caro, insustentável ou não benéfico são absurdas ou irrelevantes.

Não foi minha experiência que o ensino em casa fosse tão dispendioso, certamente é viável se sua família planejar a vida deles e isso é incrivelmente benéfico para crianças que aprendem em um ritmo diferente, que têm dificuldades de aprendizado ou apenas querem adotar um certo estilo de vida ou currículo. Ir contra isso porque apenas porque alguns escolhem o estilo de vida é como criticar a existência de Lamborghinis porque você nunca poderá pagar por um: Quem se importa?

O ensino em casa tem seus prós e contras, como qualquer sistema educacional, mas ver como o vírus do PCC o destacou agora entre a esquerda progressista é tão fascinante quanto absurdo.

A maioria de suas preocupações é míope, ilógica e nunca será concretizada, porque a razão pela qual as pessoas estão estudando em casa agora é devido a uma crise de saúde que, esperançosamente, nunca ocorrerá novamente em nossas vidas. Mesmo assim, a crítica calorosa parece tendenciosa, injustificada e muitas vezes completamente errada.

O ensino em casa sempre foi um direito e isso deve continuar, haja vírus do PCC ou não.

Nicole Russell é escritora freelancer e mãe de quatro filhos. Seu trabalho foi publicado no The Atlantic, The New York Times, Politico, The Daily Beast e The Federalist. Siga-a no Twitter @russell_nm.

As opiniões expressas neste artigo são de opinião do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times.

 
Matérias Relacionadas