Filme proibido expõe o verdadeiro motivo da pandemia da COVID

‘Planet Lockdown’ explora os reais motivos por trás do crescente controle totalitário que domina o globo

Por Joseph Mercola 

Antes de 2020, se você ouvisse o termo “quarentena”, poderia pensar em algo que acontece em uma prisão – não em uma sociedade livre. Desde então, esse mecanismo de controle tornou-se comum – não entre os presos, mas entre os livres – com repercussões que estão apenas começando a ser compreendidas.

O filme ‘Planet Lockdown’ explora esse momento sem precedentes na história, conversando com epidemiologistas, cientistas, médicos e outros especialistas para descobrir os reais motivos por trás do crescente controle totalitário que toma conta do globo. Já banido pelo Facebook e YouTube, o filme começa no início da pandemia, quando nos disseram que os lockdowns eram necessários para “achatar a curva”.

Este deveria ser um evento de curto prazo de 15 dias nos EUA, mas a narrativa logo mudou para restrições contínuas. Como Michael Yeadon, Ph.D., ex-vice-presidente e consultor científico chefe da empresa farmacêutica Pfizer e fundador e CEO da empresa de biotecnologia Ziarco, agora de propriedade da Novartis, explicou, as pessoas historicamente colocaram em quarentena os doentes, mas colocar em pessoas saudáveis em quarentena, como ocorreu nos últimos dois anos, não tem respaldo científico ou precedência histórica.

“Dado que este vírus representa, no máximo, um risco ligeiramente maior para os idosos e doentes do que a gripe sazonal, e um risco menor para quase todos os outros que são mais jovens e em forma”, diz Yeadon, “nunca foi necessário para nós ter feito qualquer coisa. Não precisávamos fazer nada – bloqueios, máscaras, testes, ou até vacinas”.

Os cineastas do Planet Lockdown estão permitindo a visualização gratuita deste filme (por tempo limitado). CLIQUE AQUI para saber mais sobre sua importante missão e veja como você pode ajudar!

Práticas questionáveis ​​exigidas para o diagnóstico da COVID-19

O Dr. Scott Jensen, médico familiar e ex-membro do Senado de Minnesota, recebeu um e-mail do Departamento de Saúde que parecia orientá-lo a usar a COVID-19 como diagnóstico em situações em que ele não teria sinalizado influenza ou qualquer outro diagnóstico viral específico sem primeiro testá-lo. Ele disse: 

“O que me impressionou imediatamente foi que senti que estava sendo treinado para seguir em frente e usar a COVID-19 sem usar os mesmos padrões de precisão que usaria para outras coisas. Se vou fazer um diagnóstico, acredito que, como médico, tenho a obrigação de usar as ferramentas disponíveis para defini-lo com o máximo de certeza possível.”

“E me pareceu que o Departamento de Saúde e o link para este documento do CDC que dizia que você poderia diagnosticar a COVID-19 como causa de morte em um atestado de óbito … esses dois documentos, em conjunto, iam contra tudo o que eu havia sido ensinado ou feito nos últimos 35 anos.”

Até mesmo a Dra. Ngozi Ezike, diretora do Departamento de Saúde de Illinois, aparece no filme afirmando que, mesmo se você morresse de uma causa alternativa clara, se você tivesse a COVID-19 ao mesmo tempo, ainda seria listado como morte pela COVID. “Todo mundo que está listado como uma morte por COVID, não significa que essa foi a causa da morte”, diz ela

Em janeiro de 2020, saiu o teste PCR para a COVID-19, o que permitiu que as autoridades de saúde definissem “casos” da COVID-19. Se o teste fosse positivo, contava como um caso – não importava se você tinha sintomas ou não. Reiner Fuellmich, advogado global de fraudes, fundador do Corona Investigative Committee, apontou: “Nunca, na história da humanidade, na história da medicina, nunca houve testes em pessoas saudáveis”.

Yeadon concorda que testes em massa de pessoas sem sintomas não têm base científica. Em vez disso, ele diz: “É apenas uma maneira de assustar as pessoas”. O aumento dos “casos”, baseados em testes de PCR, foi o que construiu a crise. Mas contar casos era apenas medir a atividade de teste; quanto mais o teste ocorria, mais casos eram encontrados.

‘Todos tenham medo” se tornou a mensagem

No dia 8 de junho de 2020, o diretor-geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, anunciou que pessoas assintomáticas poderiam transmitir a COVID-19. Nesse mesmo dia, Maria Van Kerkhove, líder técnica da OMS para a pandemia da COVID-19, deixou bem claro que pessoas que têm COVID-19 sem sintomas “raramente” transmitem a doença a outras pessoas. Em uma reviravolta dramática, a OMS voltou atrás na declaração apenas um dia depois.

Nos dias que se seguiram, a mídia e as autoridades de saúde aumentaram o medo ao afirmar que você poderia ficar doente com praticamente qualquer pessoa, mesmo quando parecia estar saudável. “Essa ideia de que… você pode estar doente mesmo sem sintomas e pode ser uma… ameaça viral para outra pessoa, mesmo que não tenha sintomas, também foi inventada em 2020”, diz Yeadon.

Alexandra Henrion-Caude, geneticista e ex-diretora de pesquisa do Instituto Nacional de Saúde da França, está entre os que notaram algo desde o início. “Fiquei muito intrigada desde o início … estava alerta para o fato de que o que estávamos vivendo não estava exatamente certo”.

Ela observa que a noção de disseminação assintomática é aterrorizante porque transforma praticamente qualquer pessoa que você encontra ou passa na rua em um inimigo, porque eles podem estar expondo você ao SARS-CoV-2. “Isso é realmente terrível porque nega a capacidade de uma pessoa ser uma pessoa saudável. Porque se existe [disseminação] assintomática, então quem é saudável? Ninguém”.

Além disso, a “prova” da disseminação assintomática é falha e fraudulenta. O New England Journal of Medicine publicou um artigo sugerindo que a transmissão da COVID-19 por um portador assintomático é possível, em janeiro de 2020.

Foi baseado em um empresário de 33 anos que se encontrou com sua parceira de negócios de Xangai e desenvolveu febre e tosse produtiva. Na noite seguinte, ele se sentiu melhor e voltou ao trabalho, no dia 27 de janeiro.

Os escritores relataram que sua parceira estava “bem, sem sinais ou sintomas de infecção, mas adoeceu em seu voo de volta para a China, onde testou positivo para o 2019- nCoV no dia 26 de janeiro”. A partir deste estudo de caso, eles teorizaram que o vírus poderia ser transmitido de portadores assintomáticos. Um ponto importante ficou de fora, que é que os pesquisadores não conversaram com o parceiro de Xangai antes da publicação.

No entanto, a agência de saúde pública da Alemanha, o Instituto Robert Koch (RKI), falou com a mulher ao telefone, e ela relatou que teve sintomas enquanto estava na Alemanha. Então, afinal, ela não era assintomática.

Em estado de incoerência, as pessoas anseiam por normalidade

A pandemia distorceu a realidade, deixando o público em uma névoa mental. “Você está regularmente prometendo obediência a coisas que não são lógicas”, diz Catherine Austin-Fitts, secretária assistente da administração Bush Sênior consultoria de investimentos da Solari Inc. A OMS mudou as definições de imunidade de rebanho e pandemia, literalmente alterando a realidade, e este é apenas um exemplo.

Censura e campanhas para desacreditar aqueles que se manifestam contra a narrativa são mecanismos adicionais de controle que distorcem a verdade. O bispo Schneider, do Cazaquistão, diz que as medidas da pandemia são muito semelhantes aos tempos soviéticos em que ele viveu, em que havia apenas uma narrativa e, se você dissesse que havia outro significado, era declarado inimigo.

“Quando você tinha outra opinião, eles diziam: ‘Você é um grupo de conspiração. Você tem uma teoria da conspiração. Você tem discurso de ódio. Essa expressão, discurso de ódio, veio dos comunistas”. É a manipulação psicológica, baseada no medo, que faz as pessoas agirem de forma totalmente irracional. O estado de incoerência imposto artificialmente foi até descrito por Austin-Fitts como uma tática de tortura, projetada para levar as pessoas a se submeterem a passaportes de vacinação e injeções contra a COVID-19.

“Os seres humanos anseiam por coerência. E assim, se você puder colocá-los em um estado de incoerência, eles literalmente farão tudo o que puderem para voltar à coerência. É uma tática de tortura típica. ‘Se você apenas fizer o que eu quero, eu permitirei que você volte a um estado de coerência’. Então, se você apenas aceitar os passaportes [da vacina], você estará livre. Ou se você tomar a vacina, ficará livre.”

Além disso, ao declarar pequenas empresas como “não essenciais” durante os bloqueios, elas são fechadas, enquanto Amazon, Walmart e outras grandes lojas podem assumir sua participação de mercado. Uma grande transferência de riqueza ocorreu de pequenas empresas familiares para empresas públicas muito grandes que se beneficiaram da economia digital. Enquanto isso, Austin-Fitts explica:

“As pessoas na  Rua principal precisam continuar pagando seus cartões de crédito ou suas hipotecas, então estão em uma armadilha da dívida e estão desesperadas para obter um fluxo de caixa para cobrir suas dívidas e despesas.”

“Enquanto isso, você tem a Reserva Federal instituindo uma forma de flexibilização quantitativa onde eles estão comprando títulos corporativos, e os caras que estão assumindo a participação de mercado podem basicamente financiar – ou seus bancos podem – de 0% a 1%, quando todos na Rua principal estão pagando de 16% a 17% em seus cartões de crédito, sem renda.”

“Então, basicamente, agora você os tem em um barril e pode tirar sua participação de mercado, e geralmente eles não podem se dar ao luxo de fazer o que dizem porque estão muito ocupados tentando encontrar dinheiro para alimentar seus filhos.”

Novos sistemas de controle estão sendo projetados

Se algumas poucas pessoas querem controlar muitas, como você pode levar as ovelhas para o matadouro sem que elas percebam e resistam? “A coisa perfeita”, diz Austin-Fitts, são inimigos invisíveis, como vírus. Isso aumenta o medo para que o público acredite que precisa do governo para protegê-los. Outra tática eficaz é “dividir para conquistar”, e a mídia desempenha um papel importante nisso, dividindo as pessoas por vacinas e máscaras, por exemplo.

“O que é a COVID-19”, Austin-Fitts explica que “é a instituição de controle necessária para converter o planeta do processo democrático para a tecnocracia. Então, o que estamos observando é uma mudança no controle e uma engenharia de novos sistemas de controle. Então pense nisso como um golpe de estado. É muito mais um golpe de estado do que um vírus”.

O Dr. Wolfgang Wodarg, ex-funcionário de saúde pública e membro do parlamento alemão, concorda, afirmando que as respostas à pandemia “não têm nada a ver com higiene. Tem a ver com criminologia”. A campanha global de vacinação é outra forma de controle, que está forçando o público a receber injeções experimentais.

Muitos dos especialistas do filme trazem à tona o Código de Nuremberg, que define um conjunto de princípios éticos de pesquisa para experimentação humana. Esse conjunto de princípios foi desenvolvido para garantir que os horrores médicos descobertos durante os julgamentos de Nuremberg no final da Segunda Guerra Mundial nunca mais ocorressem.

Mas no clima atual de censura extrema, as pessoas não estão sendo informadas sobre os riscos totais das injeções – que estão apenas começando a ser descobertas. As pessoas estão sendo forçadas a se vacinar devido a mandatos e perda de empregos e liberdades pessoais, como a capacidade de viajar livremente, participar de eventos sociais e negócios.

No final, a verdade vencerá

Uma revolução está ocorrendo, e os especialistas esperam que as pessoas despertem para o bom senso e resistam ao controle totalitário que ameaça dominar o globo. Em vez disso, a sociedade pode ser regenerada se as pessoas se unirem e lutarem contra a invasão de nossas liberdades.

A desobediência civil, o boicote de empresas que exigem passaportes de vacinas, a participação em comícios e o combate a mandatos ilegais nos tribunais são maneiras pelas quais todos podem se envolver na proteção da liberdade. “Se eles querem nos tornar uma máquina, se eles querem nos tornar escravos, nós dizemos não”, diz Wodarg. “… Não precisamos mais de você, somos muitos … não precisamos ter medo de nenhuma pandemia”.

Originalmente publicado em mercola.com no dia 12 de março de 2022.

Fontes e referências

As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times.

Entre para nosso canal do Telegram

Assista também:

 

 
Matérias Relacionadas