Facebook diz que censurou conservador sem fins lucrativos por engano

Um engenheiro do Twitter disse que a maioria dos algoritmos da plataforma realmente visam os republicanos

Por Petr Svab

O Facebook penalizou severamente a PragerU, uma organização sem fins lucrativos que produz vídeos educacionais conservadores, apenas para remover as penalidades um dia depois, considerando isso um erro.

Em 17 de agosto, Will Witt, influente da mídia social da PragerU, postou uma imagem em sua página no Facebook mostrando que, seja o que for que PragerU postou no Facebook depois das 21h em 16 de agosto, não havia sido mostrado a praticamente nenhum de seus mais de três milhões de seguidores.

“Acabamos de descobrir que o PragerU está sendo fortemente censurado e teve o conteúdo bloqueado – shadow banned – no Facebook”, disse Witt no post.

Dois vídeos da PragerU foram removidos por motivo de “discurso de ódio”, ele disse.

Os usuários responderam com reclamações adicionais, dizendo que não podiam compartilhar postagens do PragerU, visualizar sua página e, quando compartilharam a postagem original de Witt, o Facebook a marcou como spam.

Na noite de 17 de agosto, o Facebook respondeu no Twitter.

“Por engano, removemos esses vídeos e os restauramos porque eles não ferem nossos padrões. Isso irá reverter qualquer redução na distribuição de conteúdo que você tenha experimentado”, afirmou o tweet. “Lamentamos muito e continuamos analisando o que aconteceu com sua página”.

Um porta-voz do Facebook explicou ao Epoch Times que quando o Facebook remove o conteúdo de uma página, ele também reduz a distribuição de outro conteúdo daquela página.

Os vídeos removidos foram “Make Men Masculine Again”, com Allie Beth Stuckey, apresentadora do programa “Allie” e “Where Are the Moderate Muslims?”, com o pesquisador Hussein Aboubakr.

A PragerU não ficou satisfeita com a resposta do Facebook.

“Alguém realmente acredita que isso foi simplesmente um erro?”, Afirmou a organização sem fins lucrativos em um post no Facebook em 18 de agosto, afirmando que o Facebook se envolveu em “censura deliberada de idéias conservadoras”.

Viés político

Facebook já enfrentou críticas por penalizar idéias de esquerda também.

Em dezembro, a ativista Leslie Mac teve um post removido do Facebook e seu perfil foi removido por 24 horas.

“Lamentamos muito este erro. A postagem e o perfil foram removidos por engano e restaurados assim que nós investigamos ”, disse o porta-voz do Facebook ao TechCrunch. “Nossa equipe processa milhões de relatórios por semana e, às vezes, fazemos as coisas erradas.”

Megan Rose Dickey, do TechCrunch, especulou que o Facebook pode ter removido a postagem do Mac automaticamente porque muitas pessoas a denunciaram.

“Se eu acho que o Facebook é do tipo, ‘Nós odiamos Leslie Mac?’ Não – disse Mac. “Mas o que seus sistemas permitem é que as pessoas ataquem pessoas de cor sem recursos e que considerem as opiniões dessas pessoas como fatos. É aí que a deliberação acontece.”

Ultimamente, no entanto, os relatos de supressão da mídia social vêm principalmente da direita.

Em 6 de agosto, em 12 horas, o iTunes da Apple, o Google Youtube e o Spotify removeram as páginas principais, os canais e os podcasts da InfoWars e seu fundador, Alex Jones. Todas as empresas citaram violações das políticas de “discurso de ódio” como uma razão. O Pinterest e o LinkedIn também removeram os perfis de Jones desde então.

Alex Jones from Infowars.com speaks during a rally in support of Republican presidential candidate Donald Trump near the Republican National Convention in Cleveland, Ohio, U.S., on July 18, 2016. (Reuters/Lucas Jackson)

Alex Jones da Infowars.com fala durante em uma manifestação em apoio ao candidato presidencial republicano Donald Trump perto da Convenção Nacional Republicana em Cleveland, Ohio, EUA, em 18 de julho de 2016 (Reuters / Lucas Jackson)

Jones, apresentador de rádio de longa data, tem enfrentado críticas freqüentes por fazer afirmações controversas e não verificadas e por suas explosões de raiva. Sua proibição foi precedida por alguns meios de comunicação de esquerda, políticos e grupos pedindo às empresas de tecnologia para removê-lo.

Twitter tem sido acusado de supressão de usuários de direita há anos. Sua função de filtro de busca de “qualidade” parece ter suprimido a fala política exclusivamente à direita.

Um engenheiro do Twitter disse a um repórter disfarçado que a maioria dos algoritmos do Twitter que deveriam identificar contas automatizadas de “bots” realmente visam os republicanos.

Em 11 de agosto, o Twitter confirmou que suspendeu o relato do comentarista libertário Gavin McInnes, bem como os relatos de sua organização fraternal Proud Boys.

Gavin McInnes attends "Creative Control" New York Premiere at Sunshine Landmark.

Gavin McInnes assiste à estréia de “Creative Control” em Nova York no Sunshine Landmark em 3 de março de 2016 (Slaven Vlasic / Getty Images)

A empresa declarou que suspendeu as contas por “por violar nossa política que proíbe grupos extremistas violentos”. McInnes rejeitou a acusação. O porta-voz do Twitter se recusou a especificar o que McInnes ou os Proud Boys fizeram para merecer a suspensão.

Quem será o próximo?

O presidente Donald Trump analisou a questão no dia 18 de agosto.

“A mídia social está discriminando totalmente as vozes republicanas/conservadoras. Falando alto e claramente pela Trump Administration, não vamos deixar isso acontecer. Eles estão fechando as opiniões de muitas pessoas da direita, enquanto ao mesmo tempo não fazem nada para os outros ”, disse ele em um tweet.

Não está claro o que Trump pode ter em mente para combater o comportamento das plataformas de mídia social.

“Não gosto de censura nas mídias sociais, mas REALMENTE não gosto da ideia do governo se envolver. No final, isso vai prejudicar mais as vozes conservadoras do que ajudar ”, disse Stuckey em um tweet de 18 de agosto.

Em um tweet subsequente, Trump descartou o nivelamento do jogo de campo, que faria com que as empresas de mídia social policiassem conteúdo de esquerda também.

“A censura é uma coisa muito perigosa e absolutamente impossível policiar. Se você está eliminando o Fake News, não há nada tão falso quanto a CNN e a MSNBC, e ainda assim não peço que o comportamento doentio seja removido. Eu me acostumo e assisto com um grão de sal, ou não assisto”, disse ele.

President Donald Trump talks to the media before leaving to Bedminster, N.J., at the White House in Washington
O presidente Donald Trump fala à mídia antes de partir para Bedminster, N.J., na Casa Branca, em Washington, em 17 de agosto de 2018 (Samira Bouaou / The Epoch Times)

Os esforços crescentes das principais empresas de mídia social para higienizar o conteúdo do usuário podem ter ramificações práticas.

“Acho que eles morderam muito mais do que podem mastigar”, disse o psicólogo canadense Jordan Peterson ao comentarista conservador Steven Crowder. “Agora, eles decidiram que são eticamente responsáveis pelo conteúdo de suas plataformas”.

Jordan Peterson
Jordan Peterson, autor de “12 regras para a vida: um antídoto para o caos” (Cortesia de Jordan Peterson)

Peterson, que tem sido voz em questões de interferência do governo nos discursos, disse que as empresas “nunca ficarão sem tomar decisões” e ficarão sobrecarregadas com seus próprios esforços de policiamento.

As regras de conteúdo que são muito rígidas também podem impedir o argumento de que essas plataformas são neutras em relação ao conteúdo, que antes eram usadas para evitar a responsabilidade legal pelo conteúdo do usuário.

Em outro tweet, Trump sugeriu que os usuários deveriam diferenciar os bons e maus atores por si mesmos.

“Muitas vozes estão sendo destruídas, algumas boas e outras ruins, e isso não pode acontecer. Quem está fazendo as escolhas, porque eu já posso lhe dizer que muitos erros estão sendo cometidos. Vamos todos participar, bons e maus, e todos nós vamos ter que descobrir! ”, Disse ele.

 
Matérias Relacionadas