Facebook ressalta Candace Owens com escrutínio e potencial banimento, conforme documento interno

Por Petr Svab

O Facebook encorajou alguns de seus funcionários a investigar a comentarista conservadora Candace Owens no intuito de obter qualquer motivo que pudesse fornecer à mídia social motivos para expulsá-la de suas plataformas, conforme um documento interno do Facebook descrito e parcialmente vazado para a Breitbart.

O documento é uma planilha em “Policy Review” do que a empresa chama de “agentes de ódio”. Ele foi criado no início de abril e estava relacionado a figuras proeminentes recentemente banidas da plataforma, disse um porta-voz do Facebook. Owens foi listada no documento sob a nota, “Crédito Extra (Devemos investigar isso depois que terminamos com a análise de designação acima).” O porta-voz acredita que Owens ainda não tenha sido investigada.

Owens, que é negra, surgiu como uma conservadora em um vídeo do YouTube de julho de 2017 e desde então se tornou um dos oradores conservadores mais populares da América. Ela argumentou que as políticas liberais prejudicaram as comunidades negras, enfraquecendo a estrutura familiar por meio de incentivos sociais, prejudicando os trabalhadores negros através do apoio à imigração ilegal e reprimindo as taxas de natalidade negras através da promoção do aborto.

Sua conta no Facebook foi suspensa em 17 de maio por sete dias depois que ela postou uma foto de seu Twitter listando a disparidade entre as taxas de pobreza entre negros e brancos nos Estados Unidos, bem como a alta taxa de ausências paternas em lares negros. Ela culpou políticas liberais.

“A América Negra deve despertar para a grande farsa liberal”, escreveu ela. “A supremacia branca não é uma ameaça. A supremacia liberal é”.

Um porta-voz do Facebook disse que a conta foi suspensa por engano e restaurada no mesmo dia. A suspensão não estava relacionada ao documento interno, disse o porta-voz.

Ideologia, afiliações

O documento indicava que os funcionários do Facebook deviam investigar como Owens é “conhecida”, incluindo sua “ideologia, ações, grandes notícias, etc.”

Eles também deveriam listar “Entidades de Ódio Afiliadas” de Owens. O porta-voz não respondeu a perguntas sobre o que o Facebook considera uma “Entidade de ódio”, o que constitui uma afiliação e como os usuários podem evitar tais afiliações.

O porta-voz também não respondeu a perguntas sobre por que Owens foi escolhido para tal escrutínio e por que era relevante para o Facebook determinar a ideologia de Owens.

“Para o funcionário corajoso que vazou isso – obrigado”, Owens respondeu em um tweet de 18 de maio. “Para os advogados que me seguem, isso é legal? Estou levando isso muito a sério.”

O Facebook sustenta que não olha para as opiniões políticas das pessoas ao decidir quem banir, mas suas Normas da Comunidade são, até certo ponto, um manifesto partidário. Os padrões se concentram fortemente em suprimir o “discurso do ódio”, embora os americanos estejam divididos de acordo com as linhas políticas sobre o que constitui e não constitui um discurso “odioso”, mostrou uma pesquisa Cato de 2017.

Discurso de ódio

Enquanto nos Estados Unidos, a maior parte do que o Facebook rotula como “discurso de ódio” seria lícito ao público devido às proteções da Primeira Emenda, alguns países europeus têm leis contra “discursos de ódio”, forçando o Facebook a deixar esse conteúdo offline. O Facebook poderia, teoricamente, disponibilizar esse conteúdo apenas para usuários em localidades onde é legal, mas a empresa aparentemente adotou a doutrina do “discurso de ódio”, triplicando sua força de policiamento de conteúdo para cerca de 30.000.

O documento com o nome de Owens foi postado em um grupo de discussão interno criado pelo ex-engenheiro sênior do Facebook, Brian Amerige, que deixou a empresa devido a divergências sobre o policiamento de conteúdo.

“Fico feliz em ver que o grupo continua a ser usado para aumentar a conscientização dentro da empresa sobre o declive escorregadio de uma política de conteúdo do Facebook”, disse ele por meio do aplicativo Facebook Messenger. “De uma forma muito triste, é comicamente previsível ver as pessoas listadas como ‘crédito extra’ para assistir e investigar. A evolução para a “polícia do pensamento” é o resultado inevitável de sua abordagem perigosa e ineficaz para promover a verdade”.

A questão central que Amerige atingiu um impasse com os executivos do Facebook foi sua insistência em suprimir o “discurso do ódio”, que Amerige considerou equivocado.

“O discurso de ódio não pode ser definido de forma consistente e não pode ser implementado de forma confiável, por isso acaba sendo uma série de decisões pontuais” pragmáticas “”, disse ele anteriormente. “Acho que é um passo em falso estratégico para uma empresa cujo valor principal do produto é uma ferramenta de liberdade de expressão”.

O Facebook não apenas reconheceu que não consegue traçar uma linha clara entre o que é e o que não é “discurso de ódio”, mas também mantém uma parte de suas regras em segredo.

Um porta-voz do Facebook disse ao Epoch Times que os usuários são parcialmente mantidos no escuro para evitar que burlem as regras, mas não responderam quando perguntados por que a empresa não detalha suas políticas na íntegra e acrescenta uma regra contra a violação das regras. .

Siga Petr no Twitter: @petrsvab

 
Matérias Relacionadas