Aumento do crédito fiscal para crianças abre caminho para renda básica universal, afirmam especialistas

Por Bowen Xiao

O governo Biden está planejando expandir drasticamente o estado de bem-estar social da nação por meio do aumento do subsídio infantil adicionado discretamente ao último estímulo, que alguns especialistas dizem ser um movimento em direção à renda básica universal.

Como parte do pacote de ajuda COVID-19 de $1,9 trilhão, o crédito anual do imposto infantil foi aumentado para $3.000 por criança de 6 a 17 anos e $ 3.600 para crianças menores de 6 anos. Será totalmente reembolsável e pago em parcelas mensais de $300 .

Antes disso, o crédito anual máximo era de US $2.000 para cada criança com menos de 17 anos.

Notavelmente, o programa removeu os requisitos de trabalho existentes que aumentariam o crédito ganho com base na renda de trabalho de uma pessoa. Agora, todos os contribuintes que ganham menos de US $ 200.000 com filhos de 17 anos ou menos que moram com eles pelo menos metade do ano podem reivindicar o crédito total. Os especialistas em impostos consideram o aumento um “grande empreendimento”.

Alguns especialistas descrevem o plano, se implementado permanentemente, como “a segunda maior expansão de direitos de bem-estar social testados na história dos EUA”, observou um relatório do Heritage de 10 de fevereiro. O mesmo relatório afirma que “em dólares constantes, seu custo anual superaria os custos iniciais dos programas Medicaid, vale-refeição e Ajuda a famílias com crianças dependentes”.

Os defensores do aumento do crédito dizem que a expansão dos créditos tributários infantis ajudará a reduzir a pobreza de muitos americanos. Um relatório do Center on Budget and Policy Priorities, um grupo de reflexão progressista, afirma que tiraria 9,9 milhões de crianças da pobreza. Mas os especialistas dizem que isso se baseia em dados falhos e em uma falsa noção de que o sistema de bem-estar dos EUA não é devidamente financiado.

Robert Rector, pesquisador sênior de estudos de política doméstica na Heritage Foundation e uma autoridade líder em programas de pobreza e bem-estar, disse que o programa de crédito infantil custaria ao país cerca de US $80 bilhões por ano de despesas em dinheiro e cerca de outros US $40 bilhões em redução de impostos.

O problema é que “é desnecessário e contraproducente”, disse ele.

“São $80 bilhões no topo de meio trilhão de dólares que os Estados Unidos gastam atualmente em dinheiro, comida, habitação e cuidados médicos para americanos de baixa renda”, disse ele ao Epoch Times. “E esse meio trilhão de dólares é cerca de seis ou sete vezes a quantia necessária para abolir completamente a pobreza infantil nos Estados Unidos.”

A maioria das estimativas diz que os valores desses créditos tributários infantis expandidos custará ao país mais de US $100 bilhões, com o Comitê para um Orçamento Federal Responsável identificando o custo em US $143 bilhões anuais. Embora o pacote de estímulo atual indique que esse crédito é apenas temporário e dura um ano, os especialistas dizem que ele abre caminho para a adoção de uma política permanente e completa.

‘Expansão Permanente’

Durante a década de 1990, o sistema de bem-estar social dos Estados Unidos foi reformulado, mudando o foco de dar dinheiro incondicionalmente para um sistema voltado para o trabalho. Rector observou que a mudança reduziu a taxa de pobreza entre as crianças quase pela metade, enquanto reduzia a dependência e aumentava o emprego.

Ele diz que o que Biden está fazendo agora é retornar a uma política de ajuda incondicional que é “extremamente cara, mas também muito prejudicial para os próprios pobres, porque quando você faz isso, os está empurrando para a margem social”.

Rector observa como os experimentos nesses tipos de programas indicaram que, para aproximadamente cada US $1.000 dados, há uma perda de US $660 nos ganhos. Ele disse que o crédito tributário infantil é “claramente destinado” a se mover na direção de uma renda básica universal.

“Eles estão apresentando isso como se fosse uma mudança de um ano em resposta à crise da COVID”, disse ele ao Epoch Times. “Mas é claramente destinado a ser uma expansão permanente”.

Não há sustentabilidade possível no programa de imposto infantil, especialmente “quando você leva em consideração todos os outros programas sociais que os democratas querem ou já estão em vigor”, de acordo com Nicholas Giordano, professor de ciência política do Suffolk Community College de Nova Iorque.

“Assumindo que não cobramos um aumento da carga tributária, este programa custaria quase US $1 trilhão, e isso se o programa fosse oferecido apenas para aqueles que vivem na pobreza”, Giordano disse ao Epoch Times, referindo-se a um programa de renda básica universal. “Em segundo lugar, mais cedo ou mais tarde, teremos que enfrentar nossa enorme dívida nacional, que está crescendo exponencialmente.”

“Com as taxas de juros provavelmente aumentando devido à inflação, o serviço da dívida ficará muito mais caro. Essa dívida crescente é insustentável no longo prazo ”, acrescentou. “Em terceiro lugar, não há uma maneira compreensível de implementar um programa como este junto com programas universais de saúde e educação”.

Na Finlândia e no Canadá, as tentativas de programas-piloto de renda básica universal foram encerradas precocemente devido aos enormes custos e ao pouco benefício que proporcionavam, disse Giordano.

Medindo a Pobreza

Uma questão relacionada ao debate sobre o bem-estar é como os Estados Unidos medem os níveis de pobreza. O governo, quando conta a renda, não considera o dinheiro retirado do meio trilhão de dólares da previdência social como renda, de acordo com Rector.

“Nossas estatísticas de pobreza são meio sem sentido”, disse ele. “Quando essas organizações fazem um cálculo e dizem:‘ Veja quanto esse crédito reduz a pobreza ’, os cálculos de crédito são baseados nesses bancos de dados ridículos que excluem todos os gastos atuais, ou quase todos”.

“Agora, eles estão dizendo que se estamos gastando dinheiro novo, vamos dizer que é renda, mas se foi dinheiro criado nos programas de bem-estar anteriores e assim por diante, isso não existe”.

É importante por várias razões ter um adulto trabalhador em uma casa, de acordo com Rector, que observa que isso inicia contatos sociais, cria modelos para as crianças e melhora o bem-estar psicológico dos indivíduos.

“É uma enorme armadilha cultural que você está criando, ao criar este ambiente artificial onde as pessoas mais pobres são colocadas de lado e dizem:‘ Não se espera que você trabalhe ou faça qualquer coisa ’”, disse ele. “E aqui, vamos dar a você muito dinheiro e eles estão lá. Não é apenas este programa, ainda existem muitos programas antigos que já fazem isso. ”

Siga Bowen no Twitter: @BowenXiao_

 

Entre para nosso grupo do Telegram.

Veja também:

 
Matérias Relacionadas